創意學堂

要回答目前大學生供過於求的問題，我沒有完整的答案，但是這樣問題本身隱含的價值觀，和我個人認為學習的目的有很大的不同，甚至和我體驗到的現實世界也有所不同。再進一步討論我的想法之前，我想先和大家分享一下我的大學和研究所的求學生活經驗。

可能已經有人聽過我講述這個故事，一個關於我大三時候，一個同班同學在上課時候對老師問的問題：「為什麼我在政治系唸了三年，卻講不過計程車司機呢？」這個問題的本身意涵，就是這位同學並不知道他在學校裡面學到的到底是什麼？甚至他不知道學這些東西如何來解決或解釋生活當中的問題(包含和計程車司機討論國家大事)。

我大專以上學歷一直唸的是私立學校，大家恐怕認為我所遇到的同學程度十分糟糕，才會有這樣的問題。但是其實無論是當時我到公立大學(包括台、政大…)，或者後來我從事研究所升學的補教事業，我還是一樣會遇到相同類似的狀況：「同學們還是不知道自己在大學裡面，學習的目的、目標，甚至自己希望過什麼樣的生活？」

我們把這個現象印證回到原有的問題上，
大學生供過於求=所以素質下降
這樣的假設是否正確？
其實台大這類的公立大學並沒有增收多少學生，所以這類窄門並沒有開展，所以如果說大學生素質下降也發生在這些公立學校身上，那麼就很耐人尋味了。私立學校的氾濫並不會影響到這些公立學校的學生素質，甚至應該這樣來說，大學生增加了，所以平均值下降，但是這和拉下國家競爭力有什麼影響呢？

如果說過去我們聯考的入學率是30%，公立學校又是這個比率當中30%，所以公立學校學生應該是全部高中畢業生的9%的升學率。現在升學率是 120%，但是那20%應該只是缺額，而不是真正有學生，所以升學率是100%，但是真正的報到率卻只有80%左右(更多人選擇重考)，公立學校所佔的比例呢？雖然學校略有增加，但是人數比例卻因為私立學校大幅增加的因素，反而降到總體報到生的26%左右。所以雖然看來人數是增加了，但是公立學校(我們認為程度較好的學生)其實在比例上並沒有增加多少。

再比對人口成長數，那麼我們公立大學的學生數量，應該和過去差不多。那怎麼會影響到國家競爭力呢？所以問題可能不是出在數量。而是出在我剛剛所講的經驗：「大學生不知道自己學習的目的」。而這樣的例子，我倒覺得顯著有增加的趨勢。

這個現象衍申出二個問題：
第一個問題當然就是大學設立的目的是什麼？教學的內容與生活現況脫節，所以才導致學生產生迷惘？(素質只是無法解決現況，隨之而來的問題)
第二個問題是學習的目的是個人目的？還是國家建設計畫的一部分？

最近看完了大前研一的「思考的技術」，對於我之前一直批判的「標準答案」的教育模式所帶來的弊端，有了更清楚的認識。面對我所講的第一個問題，我以自身的經驗來觀察：大學生活對我來說是人生擴展視野的一大分水嶺，但是對於很多同學來說，卻只是高中教育之後的一段延伸－－也就是背更多的專業科目「標準答案」。

或許是在家庭教育方面，我們家除了遠嫁德國的小姑姑之外，並沒有人能提供我關於大學教育的經驗。也或許是我在整個高中以前的學校方面，我一向是採取質疑的態度(這也是我大學聯考考不好的因素)，我都是採取理解的模式來學習，這種學習模式有兩項很大的缺點，第一是如果我不能理解的科目，我的測驗成績就會十分糟糕，這點顯現在我的早期英文和物理學的學習上。第二項缺點就是我學習的速度在初期比別人慢很多，我會花很多時間來理解一些基本定理、公式的形成原因與原理原則。

但是在後期卻對我有極大的幫助，尤其是到了大學的時候，這樣的學習模式讓我充分運用學校裡面的學習資源。包括圖書館、老師研討時間、社團，甚至包含打工的機會。

很多同學到大四的時候還不會運用圖書館，在搜尋引擎剛剛出現的時候，也不會利用網路來搜尋資訊，他們只會背誦老師上課的筆記和上課運用的指定教材，最多只擴充到老師指定的參考書單。這些同學，大家很輕易的可以發現他們，只要是申論題或者是報告之類的作業，她們通常很難表現很好。因為這些工作，是沒有標準答案可以背誦，甚至是表達自己的思考模式。

當然我絕不會是這麼大學生當中的例外，有很多同學或先或後，也會擺脫我們過去高中以前所接受的標準教育模式，尤其像我們這種最沒有商業價值(找不到工作)的人文科學學系，如果我們不強迫自己思考出路，我們可能真的不知道我們在學什麼！尤其我們和理工科系的模式更不相同，更需要思考和推導整個思考過程。
大前研一先生在他的這本著作裡面，提到他在博士班的畢業測驗當中，是少數算對正確答案的人，但是卻也是不合格的人之一。原因就在於他的答案缺乏推理過程。他的同學當中，有人把答案計算錯了，但是推導過程十分完美，而高分畢業。

如果說大學教育是培養思考、引領社會的搖籃，那麼我們的整個教育制度恐怕要重新設計，尤其是高中以前的教育。因為很少人能在12年(小學、中學)追求「標準答案」的學習模式之後，突然轉變成沒有答案的思考模式。

這樣的質疑相同延續到我的研究所生涯來，週遭還是有很多同學面臨這樣的問題。更糟的是，甚至老師也陷入這樣的迷思當中，來指導研究生。我記得我遇過幾個指導教授，甚至包括台大的老師，他們在評審論文的時候，並不重視學生對於整個題目的思考與推導的過程，反而是重視學生引用資料的出處與資料的正確性。這樣的要求，讓他們所指導的研究生，永遠不能真正研究未來或現在面臨的問題，而是必須研究過去一些「歷史」資料，也就是從這些死的資料當中，來拼湊他們的答案－－研究論文，比高中以前好一點的是，他們不用背下來。

未來的世界(應該說現在)和過去的世界已經有很大的不同，我們背誦的課文，現在可以全部壓縮到一片光碟裡，或者我們利用網路搜尋就能找的到。我們現在面對的問題，不是資訊過少，而是訊息過多。我們要學習的是如何處理這些過多資訊，並且從這些資訊當中的徵兆來預測未來，並且開發未來發展趨勢。

這樣的思考趨勢或者學習發展，很多並不是現有學校所能提供的。但是是否說學校的教學模式就會日漸沒落，而讓學校漸漸消失呢？恐怕不是這樣，而是學校扮演的角色會有很大幅的改變，從全面知識的提供者，變為濃縮或者專精某些領域之事的提供者，是這項趨勢已經發展將近百年的結果－－各種專業學校林立。

而這種專業學校的發展一度被國家用來發展工業或經濟的工具，但是隨者知識範圍更加擴大，知識的選擇(學校的設立)會變成個人求知慾和好奇心驅使的個人市場選擇。更多的國家介入(管制)只會越來越背離個人市場的多樣性發展，而讓教育資源進一步浪費。

會有越來越多的人在制式學校教育裡面迷惘：「我到底在學什麼？」也會有越來越多人會在制式以外的學習機構，如卡內基、心靈成長、社區大學、補習班當中找到自己想要的學習目標。

大學是否供過於求？在管制政策下，看來似乎是的。但是如果去除管制呢？世界就會超出我們目前的想像。經濟力和這些有沒有影響？面對未來不需要大型資本，甚至勞力的世界，知識決定視野，視野決定發展格局，當然也帶來財富。大學所擁有的資源是否能幫助思考模式的改變，而不是變成訓練模式的發展，恐怕才是關鍵！



【補充】大學的真相

很多人不能理解我所說的政府管太多是什麼意思，CAREER雜誌當中的一篇文章，我們就可以看出來，什麼叫做管太多？雖然教授抱怨學生素質變差，但是如果眼尖的朋友，應該不難看出來政府的評鑑改變了學校的態度，學校又影響了教授的教學想法，然後學生就開始有漏洞可以鑽了，當然素質變的更差，教授又來抱怨。大家思考一下吧！

............................................................
搶救大學

一位從畢業後再也沒聯絡的老同學，忽然打電話給我，吞吞吐吐地說他想辭掉大學教職，到媒體業另起爐灶，想跟我打聽一下雜誌圈的生態。

能在國內首屈一指的私立名校任教，是多少人羨慕的工作，為何突兀地想轉業？「別身在福中不知福啊！」我當下立刻勸他。
　　
　　「你有所不知，」他說這幾年大學評量教師的表現，一面倒向採用SSCI的量化指標，看你在國外期刊發表幾篇論文，被徵引過多少次。偏偏他所學的是思想史，無法像搞計量的同行那樣，快速量產論文，使得他教職升等蒙上陰影。
　　
　　最令他痛苦的是，學生素質每況愈下，只想要分數，不想學東西。尤其他教的思想史，沒有任何實用價值可言，學生更是意興闌珊，每次課堂他都覺得自己在對牛彈琴，而且是一群程度逐年變差的牛，上課有如對著牆壁自言自語。這位昔日全班最好學深思的人，不願再忍受下去了。
　　
　　說來巧合，另一位國中同學，也在同一所大學擔任系主任，邀請我去他們系上演講。閒聊中，他忽然嘆了口氣說，「我是一個不受學生歡迎的老師！」
　　
　　現在恐怕很少有老師，有像他這種無比的教學熱忱，堅持勤教嚴管，課堂小考、抽考不斷，還規定學生看到師長要打招呼——拜託，大學生唉！只要學生修他的課，他認為自己就有義務讓學生學到真材實料，所以給分嚴格絕不放水，但「下場」是沒有學生敢修他的課，選修課都開不成，即使他貴為系主任。反觀那些放水教授們，學生卻收到欲罷不能，成為學生口耳相傳的「好老師」。
　　
　　另一場同學聚會，除了不成材的我之外，座上都是國立大學助理教授，同學會變成苦水交換大會。原來，教育部打算用SSCI做為大學評鑑指標，各校為了衝業績，紛紛裁減行政人員，因為他們不會生產論文，校方於是揮起裁員大刀，把預算拿去改聘「有生產力」的研究人員。
　　
　　但這可苦了新進的助理教授，少了行政人員，許多雜碎的行政事務，都落到他們頭上，再加上生產論文的壓力，同學會從頭到尾，我只聽到兩種聲音：第一，教學很煩，行政工作更煩，根本是在浪費他們的研究時間，是他們升等的絆腳石，他們不想為學生多花一分一秒。第二，論文生產就是要快、要多、要登國際期刊，至於有多少學術價值，跟台灣這個社會有何關聯，完全不是身為論文機器的他們所關心的。
　　
　　如果有人想寫一本現代儒林外史，絕對有用不完的材料！




--



風輕水清，天下平.....................藍鯨
台灣應該有另一個選擇
http://tw.club.yahoo.com/clubs/anotherchoice/


【補充轉貼】李家同教授的另一些看法



我和李家同教授的一些看法類似，其實如果從個人學習的角度來看大學教育，應該都會有類似的看法。

...............................................................

李家同（暨南大學教授）：年輕人沒有比上一代差


我是學科學的，凡事要講求證據和精確度，常聽很多人說「現在年輕人怎樣怎樣，」但人有很多種，如果沒有經過精確統計，怎麼能斷言年輕人就是怎樣？

以我自己的角度來看，整體而言現在的年輕人跟過去並沒有什麼不同，頂多就是比較活潑、比較會玩，有的簡直玩得一塌糊塗，把頭髮弄得黃黃的，可是小孩子愛搞怪，在全世界都是一樣的。

　　在我們那個年代的學生是過分用功，那是因為我們那時候窮，又沒有車，而且那時的風氣就是拚老命念書，坦白講，我們認真念書不是為了追求真理，而是因為想拿獎學金出國。

　　但現在出國留學的風潮已經過了，加上只有很少的學生可以拿獎學金出去，而且國內的教育水準也逐漸提升，讓有意願出國進修的學生人數愈來愈少。這點我個人也覺得很擔心，台灣那麼小，整個國家應該像一灘活水一樣，一直有人出去有人回來，國家才會多一點刺激、多一點活力，我認為政府應該增加公費留學生的名額，鼓勵學生出國念書。

　　不過，在聰明才智上，現在的年輕人跟以前是沒有差別的，我教書這麼多年來，要求學生的標準從來沒有改變過。有人認為大學生程度年年衰退，我認為前段的國立大學學生素質並沒有改變，但後段就差比較多，可是這是因為政府廣設大學，新的技術大學、私立大學一直在增加，學生素質會下降是一定的。

　　還有人說現在學生對老師比較不尊敬，不會幫老師倒茶、下課也不會擦黑板，我認為學生尊敬老師是基本的態度，但我當學生時也沒幫教授倒過茶或擦黑板啊，尊敬不是表現在這些行為上。其他世代的人若想批評年輕人如何如何，他們應該先檢討自己，不要只會一直檢討別人。

　　但我認為現在的學生應該多關心人類整體的問題，如貧窮、饑荒等，台灣學生因為生在一個沒有安全感的環境，所以也變得只關心自己、缺乏國際觀，學運世代可能好一點，但像理工科系學生，就比較不關心社會問題。

.............................................................
文章轉載自CAREER雜誌
http://media.career.com.tw/college/college_main.asp?CA_NO=335p089&INO=41