創意學堂

最近收到一封轉寄信，感覺十分好笑，但是深思之後又十分悲哀。在我長篇大論之前，先讓大家看看這篇笑話。

主題: 廣告對小朋友的影響~
一天下午我跟同事和他兒子去麥當勞
當時正值下班下課時段
麥當勞裡擠滿了人
排了好久才輪到我們
同事他兒子吵著要玩布榖拳
那個櫃檯小姐看人那麼多
連經理也出來了解一下情況
他這樣吵下去也不是辦法
就答應說只能玩一次喔

同事他兒子馬上擺好姿勢布榖出拳囉~
布榖~剩菜~烤蜘蛛~
哇~!!一次就贏了!!
當場好多人在為他鼓掌
櫃檯小姐馬上拿出一樣兌換卷
可以換脆皮雞塊和雙層牛肉堡二選一
他兒子說要吃脆皮雞塊

那小姐已經露出一臉不悅的表情了
後面也排了一大堆的人
櫃檯小姐馬上端出脆皮雞塊

前面的都不重要現在重點來了

那小孩看了雞塊一眼
聞了一下味道
看了一下櫃檯小姐
再看了一下他老爸
露出一副快要哭出來的表情
大喊 爸爸~~

這不是肯德基啦 這不是肯德基啦
這不是肯德基啦 這不是肯德基啦
這不是肯德基啦 這不是肯德基啦
這不是肯德基啦 這不是肯德基啦
這不是肯德基啦 這不是肯德基啦
這不是肯德基! 啦 這不是肯德基啦
這不是肯德基啦 這不是我要的肯德基啦~~

當場一大堆人愣住了
過了幾秒鐘就聽到一陣大笑
連麥當勞裡面的工讀生也笑到快不行了
我同事他也很尷尬
連忙說對不起付了錢
東西拿著趕快牽他兒子走
要走時我回頭看了一下
所有的人都在對我們行注目禮望著我們離開
我同事說再也不要去那家麥當勞了

-------------------------------------------------

我轉貼的這篇笑話所引起的思考，恐怕會很兩極化。第一種思考會是比較從教育的觀點來思考，或許很多人都會從這個方向來思考。

這種思考的朋友，首先的反應應該會是皺起眉頭來先是指摘這位家長：「為什麼會把小孩托付給電視呢？」，第二項指摘很快就是指向電視台：「怎麼會容許這樣的廣告肆虐呢？」，緊接著矛頭一定就轉向政府：「為什麼不好好管管電視台和廣告呢？」

另一種類似的思考，會是從家庭教育開始反省：「怎麼這位家長沒有讓小朋友分辨清楚什麼事實或者什麼是假象？」接下來的反省應該會是：「現在的社會教育和家庭教育是怎麼了？怎麼會縱容小孩子在公眾場合撒野呢？規矩和社會秩序或者公民教育呢？學校在教什麼呢？」最後，社會紀律蕩然無存，社會風氣腐敗極點，恐怕是這類思考的朋友最後的結論。

先不要討論這些教育觀點朋友的思考好壞，我們先來看看另一種思考的模式。

另一種朋友恐怕想到的是這個小朋友根本分不清楚麥當勞和肯德基哪個好吃，只覺得這些廣告好玩，所以就「學」起來！然後「現學現賣」。尤其可能誤會電視傳遞就是受到社會價值觀肯定的訊息，因此在「適當」的場合(電視中一摩一樣的場合)就現學現賣起來。

這類朋友可能會有兩個不同的結論，第一個是對於教育制度的批判：如果學習的動機來自「有趣」，那麼學習的成果會是來自實踐，而目前的教育機構卻完全是背道而馳。所以改造教育體制是我們要創造更好的教育成果，唯一的方法。

第二種結論，會是來自社會價值觀的改變，如果小朋友分不清楚麥當勞和肯德基的優缺點，同樣地，建中與台大和其他學校的差別在學生心目中，也是來自父母和社會價值的不斷洗禮。而這是造成整個社會制度變形的主要原因。

當然以上四個思考都有其道理，就算您和我一樣只是哈哈大笑，也是一樣有道理。只是笑完，您的感覺是什麼呢？

如果大家深思一下我轉貼的笑話，是肯德基在教導人在公眾場合不需要自重？還是那個父親沒有教導那個模仿肯德基的小孩沒有學到自我尊重的道理？(或是學校沒有教？)

這樣的尊重是必須長期才能建立起來的，我們才會知道該在什麼場合扮演什麼樣的角色。這不僅對一個小孩子是如此，對大人也是如此，對政治人物也是如此，對於未來的社會發展也是如此。

我們嘲諷的方式，對於後進者，只是更加青出於藍的模仿，而不是突然界會出現逆轉的改變。

最近有一些體罰的新聞，一些老師被學生攝錄到體罰的鏡頭，直接在媒體上公開。一些老師在媒體前接受採訪，表達士氣深受打擊的心聲。

我只想問這些老師一個問題，這些鏡頭，讓他覺得理直氣壯嗎？是正確教導學生的方式嗎？不會讓她們羞愧嗎？如果答案都是不確定的，那麼請思考什麼才是正確的方式。

錯誤的方式只會引導錯誤的反應。

如果我們輕視所有的政治工作者，那麼沒有一個新加入政治工作的年輕人會尊重這個行業。

如果我們希望能有一個獲得尊重的政治工作圈，那麼我們得先培養一份尊重的討論態度，那麼對於新進入這個行業的人，才會學會用尊重的態度來看待這項事業。

我們這裡的朋友，如果在對於任何事情打算採取激烈的態度，恐怕可以先思考這個問題。
--



風輕水清，天下平.....................藍鯨
台灣應該有另一個選擇
http://tw.club.yahoo.com/clubs/anotherchoice/