這是之前我們的政治主張─國防篇的序曲，憲政就是政治最根本的思考，唯有憲政能完備，其他改革才有可能推動。雖然寫在2004年3月，現在讀來，甚至更有意義。我稍稍修改一下，拿掉一些激情口號，讀來會更具理性思考。
.........................................
在90年前，北大的教授在胡適之等人的領導下，在五四運動期間，發表了一系列的文章「我們的政治主張」，拉開了中國知識界一系列的改革運動，也促使了中國共產黨在民國10年的創立！ 改變了近代中國！(雖然它不見得是好的發展，但是世界卻跟以往大不相同！)
當然台灣要做些改變，也必須有這樣的思考，就像當年美國總統羅斯福所倡議的「新政」改變了美國未來的發展一樣，新政不僅是一些重大的建設而已，更有些深層的思考，例如民權法案在詹森時代通過都是這樣的延伸。
一個民主國家最重要的就是憲政！他不只是一部憲法，更是一系列的憲政慣例，和制度思考！
我們國家目前最大的亂源有三：第一是總統，第二是國會，第三是司法的無力和人民的不信任！
因此我們主張：
第一、行政權方面：讓總統職權回到三權分立框架制衡當中
對於總統，我們實在無法放心將毫無節制的權力，交到一個毫無自制力的總統手上，尤其是放縱自己親信或家人不受節制的干預國政或金融市場！因此，我們主張把總統列為三權分立的制衡中，而非五院體制之上，除此之外，實在別無他法！這不是代表我們要廢除五權憲法，而是要把總統的位階拉到行政首長的位階！記得華盛頓說的話：：「這些權力都是妥善地分散到組成全國性政府的立法、行政和司法三個部門中的」。當我們對總統有所質疑的時候，國會可以依法敦請司法機構設立調查小組進行調查，而非像現在一樣，完全無可奈何！
當我晚上讀水門案，讀到美國最高法院下令尼克森總統48小時內交出證物，我真是興奮莫名，我想，就算我是總統，如果我真的有犯罪的嫌疑，我也希望法院可以對我下令，因為那代表我不用打口水戰，就能公正的還我清白！
第二、關於立法權的部分：我們強烈質疑「議員監督官員、誰來監督議員？」，因此我們主張讓議員真正向選民負責！
國會應該是代表民意至高無上的機構！但是目前朝野都曾把立法院視為國家亂源、洪水猛獸！(在我眼裡只是行政單位擴權的藉口！)不過，無論事實如何，我們國會的確存在一些問題，也許單一選區制的確能解決部分的問題(議員向何處的選民負責？單一選區制讓選區責任更加明確)，但是關於監督議員的方式卻完全缺乏任何機制，我們倡議把議員出席里民大會入憲、出席公聽會入憲，讓議員無法拒絕人民的聲音，也不能拒絕人民的決定，真正受到民意的監督！而不是一張選票利用完之後，等下一次在來騙！
家族一個朋友問我，專家和民意發生衝突的時候，我們該選擇誰？我大聲的回答：「民意！」因為民主制度最可貴之處，就是它有反省能力，它有承認錯誤的能力！人民選擇了錯誤必須用自身的痛苦來體驗，下一次選舉的時候她們會用選票認錯！專家犯錯呢？
這次選舉，「愛台灣」的專家們，她們一再用強辯，用戴帽子的方式來掩飾錯誤！這次經驗和歷史告訴我們，專家錯了，他會找一堆專家來證明他沒錯！萬一真的錯到很明顯，他會找各種藉口來開脫！(記不記得，有專家說過，政策是不用實現的！)
所以要民主，我們就不要形式上的民主，只有選票，是不能讓議員們負起責任來的！你會請一個幾萬塊但是連房子都不掃的佣人嗎？我們要請他們走出國會殿堂，走入社區，請他們真正負起責任來！請他們不要忘了他們的身分，他們是「人民的公僕」！讓我們人民真正成為「頭家」！(你有看過很仁慈的老闆的嗎？)
第三、關於獨立行使職權的機構：
分成三個部分：1.法院化的司法院；2.公訴機構化的監察院；3.選拔人才與公平評鑑的考試院。
再深入論述這三個領域之前，我們要先談談三權分立和五權憲法！
大部分的人都是主張廢除五權，回到三權分立！個人卻是持反對意見！因為民主國家如美國，雖有三權分立之名，但很多機關卻是已經獨立行使職權，重點只是他們並沒有直接參與三權之間的制衡關係！
但是在台灣，這次大選的結果，當泛藍提出異議的時候，我們發現我們缺乏獨立客觀公正的第三者，不要說仲裁了，根本連調查，我們都不信！我們發現我們缺乏對政府的信任！我們對政府竟然產生了「信任危機」！
所以我們不信任中選會宣布的結果；我們也不相信檢察機關會公正調查；更不相信司法會公正的判決！多麼嚴重的政府危機啊！這些不信任不但撕裂了人民跟政府的信任關係，更讓社會在這個不安的情緒底下一再的被撕裂！
因此，我們主張把這些應該獨立行使職權的機構，拉到憲法層次，放到政府的制衡的關係裏！
我們主張的五權憲法，已經跟孫中山的主張有很大的差距！但是卻是孫中山所鼓勵的，他曾經說過他曾經把五權憲法交由憲政專家去研究！(雖然結果是：全世界沒聽過五權憲法，只有三權憲法)其次，憲法本來就是必須與時具進的，不然美國憲法怎麼會一直有修正案！而且，憲法本來就必須與時代的情況做妥協！當年制定中華民國憲法，也是張均邁先生(民主社會黨主席)參考德國威瑪憲法(希特勒的溫床憲法)而妥協制定的！(當時背景是中共退出制憲會議，國民黨為了不敢造成一黨制憲，所以才和張先生在憲法上妥協，與訓政時期的五五憲草大不相同！反而五五憲草比較接近孫中山的規劃，只是總統率領五院向國民大會負責，而國民大會又操控在國民黨手裡，因此總統權力無限上綱)
為了彌補我們的不信任感，為了讓獨立行使職權的機構能獨立行使職權！我們主張仍維持五權憲法的架構，但是是五權互相制衡，而非五院由總統操控！因此修改五權的機構名稱讓他們更符合平等的意涵，也是刻不容緩的事情！
如同之前所述，總統既然與其他四權平等，總統率領的只有內閣，而非與立法院平等的行政院！只有總統是和國會平等！因此行政院不是應該叫做內閣就是叫做國務院！首長只是總統的執行者！立法院則正名為國會，享有世界上國會應有的各項職權！
其他獨立行使的機構：司法院應該如同法界倡導的法院化，司法院就是最高法院，沒有司法行政首長可以凌駕法官之上，最高法院就是司法的最後代表，司法的行政工作，只有秘書處能代勞！司法權只有司法審查權和審判權！而且要符合民主精神引進陪審團制度！誰說人民不能決定誰有罪！讓證據在人民面前接受公裁！不要忘了中國文化裏，村莊老早就有長老審判的制度，不要再用國情不合來推託！
至於監察院，很多人都主張廢除，個人深不以為然，試問你如何叫一隻沒有牙齒的老虎去打獵？目前的監察院除了監察委員之外，他有調查機關嗎？他有幹員嗎？我們一直在詬病檢調機構在行政機關屬下不能獨立行使職權，為什麼不把他交給監察院呢？在美國，檢察官還要民選呢？難怪他們完全不受行政機關的操弄嘛！我們就把監察院(或改名為檢調院)設立成國家獨立的調查機構和公訴機構！代表國家(不是政府喔！)調查或起訴任何違法的官員(有時候不是違法，是失職或怠職)或人民，其結果向司法審判的法院提起公訴！由法院裁決！(行政疏失由行政法院裁決)！讓監察院就是擔任國家的公訴人或辯護律師！這樣行政權如何干預？而且行政權也還是由警察執行行政公務(他們要搜索，還是得向檢調機關申請搜索票)，這樣制衡，我們會不信任檢調嗎？也不用再成立廉政公署，因為行政權在也沒有機會干預檢調！
至於考試院就是類似美國的文官考試機構，其實爭議並不大，只是在用人和銓敘上有小爭議，但是如何讓他發揮權力制衡的公用呢？我們主張擴大考試權的定義，就是資格的審查和程序上的安排獨立機構，如此一來，中選會也應該併入考試院！因為他是資格認定和程序安排機構！把考試權設定在入門階段，讓他在所有權力的入門處把關，所以就是把國家公務員考試設定為資格考，只是檢定是否具備資格，讓用人權恢復到行政機關(現在其實已經是了，但是行政機關還是不能自己面試)，我們覺得在政績的壓力下，行政機關無法也不敢全部任用私人！
不過，對於國家考試方面，除了為國舉才之外，我們進一步主張，將證照制度的推廣交由考試院去推動，建立職業證照的公信力！因此，考試院必須加設一個商業考試部門，每年定期調查企業所需的證照，來增加新政照的考試和刪除已過時的證照檢定！並且與企業團體或工會團體商議檢定或考試的程序與方法，讓考試更加具備公信力！
以上是關於我們憲政的思考，也是我們關於憲政的政治主張，希望這些憲政主張能撫平我們對政府的不信任，甚至讓我們對政府的功能有進一步的期待！
.........................................
在90年前，北大的教授在胡適之等人的領導下，在五四運動期間，發表了一系列的文章「我們的政治主張」，拉開了中國知識界一系列的改革運動，也促使了中國共產黨在民國10年的創立！ 改變了近代中國！(雖然它不見得是好的發展，但是世界卻跟以往大不相同！)
當然台灣要做些改變，也必須有這樣的思考，就像當年美國總統羅斯福所倡議的「新政」改變了美國未來的發展一樣，新政不僅是一些重大的建設而已，更有些深層的思考，例如民權法案在詹森時代通過都是這樣的延伸。
一個民主國家最重要的就是憲政！他不只是一部憲法，更是一系列的憲政慣例，和制度思考！
我們國家目前最大的亂源有三：第一是總統，第二是國會，第三是司法的無力和人民的不信任！
因此我們主張：
第一、行政權方面：讓總統職權回到三權分立框架制衡當中
對於總統，我們實在無法放心將毫無節制的權力，交到一個毫無自制力的總統手上，尤其是放縱自己親信或家人不受節制的干預國政或金融市場！因此，我們主張把總統列為三權分立的制衡中，而非五院體制之上，除此之外，實在別無他法！這不是代表我們要廢除五權憲法，而是要把總統的位階拉到行政首長的位階！記得華盛頓說的話：：「這些權力都是妥善地分散到組成全國性政府的立法、行政和司法三個部門中的」。當我們對總統有所質疑的時候，國會可以依法敦請司法機構設立調查小組進行調查，而非像現在一樣，完全無可奈何！
當我晚上讀水門案，讀到美國最高法院下令尼克森總統48小時內交出證物，我真是興奮莫名，我想，就算我是總統，如果我真的有犯罪的嫌疑，我也希望法院可以對我下令，因為那代表我不用打口水戰，就能公正的還我清白！
第二、關於立法權的部分：我們強烈質疑「議員監督官員、誰來監督議員？」，因此我們主張讓議員真正向選民負責！
國會應該是代表民意至高無上的機構！但是目前朝野都曾把立法院視為國家亂源、洪水猛獸！(在我眼裡只是行政單位擴權的藉口！)不過，無論事實如何，我們國會的確存在一些問題，也許單一選區制的確能解決部分的問題(議員向何處的選民負責？單一選區制讓選區責任更加明確)，但是關於監督議員的方式卻完全缺乏任何機制，我們倡議把議員出席里民大會入憲、出席公聽會入憲，讓議員無法拒絕人民的聲音，也不能拒絕人民的決定，真正受到民意的監督！而不是一張選票利用完之後，等下一次在來騙！
家族一個朋友問我，專家和民意發生衝突的時候，我們該選擇誰？我大聲的回答：「民意！」因為民主制度最可貴之處，就是它有反省能力，它有承認錯誤的能力！人民選擇了錯誤必須用自身的痛苦來體驗，下一次選舉的時候她們會用選票認錯！專家犯錯呢？
這次選舉，「愛台灣」的專家們，她們一再用強辯，用戴帽子的方式來掩飾錯誤！這次經驗和歷史告訴我們，專家錯了，他會找一堆專家來證明他沒錯！萬一真的錯到很明顯，他會找各種藉口來開脫！(記不記得，有專家說過，政策是不用實現的！)
所以要民主，我們就不要形式上的民主，只有選票，是不能讓議員們負起責任來的！你會請一個幾萬塊但是連房子都不掃的佣人嗎？我們要請他們走出國會殿堂，走入社區，請他們真正負起責任來！請他們不要忘了他們的身分，他們是「人民的公僕」！讓我們人民真正成為「頭家」！(你有看過很仁慈的老闆的嗎？)
第三、關於獨立行使職權的機構：
分成三個部分：1.法院化的司法院；2.公訴機構化的監察院；3.選拔人才與公平評鑑的考試院。
再深入論述這三個領域之前，我們要先談談三權分立和五權憲法！
大部分的人都是主張廢除五權，回到三權分立！個人卻是持反對意見！因為民主國家如美國，雖有三權分立之名，但很多機關卻是已經獨立行使職權，重點只是他們並沒有直接參與三權之間的制衡關係！
但是在台灣，這次大選的結果，當泛藍提出異議的時候，我們發現我們缺乏獨立客觀公正的第三者，不要說仲裁了，根本連調查，我們都不信！我們發現我們缺乏對政府的信任！我們對政府竟然產生了「信任危機」！
所以我們不信任中選會宣布的結果；我們也不相信檢察機關會公正調查；更不相信司法會公正的判決！多麼嚴重的政府危機啊！這些不信任不但撕裂了人民跟政府的信任關係，更讓社會在這個不安的情緒底下一再的被撕裂！
因此，我們主張把這些應該獨立行使職權的機構，拉到憲法層次，放到政府的制衡的關係裏！
我們主張的五權憲法，已經跟孫中山的主張有很大的差距！但是卻是孫中山所鼓勵的，他曾經說過他曾經把五權憲法交由憲政專家去研究！(雖然結果是：全世界沒聽過五權憲法，只有三權憲法)其次，憲法本來就是必須與時具進的，不然美國憲法怎麼會一直有修正案！而且，憲法本來就必須與時代的情況做妥協！當年制定中華民國憲法，也是張均邁先生(民主社會黨主席)參考德國威瑪憲法(希特勒的溫床憲法)而妥協制定的！(當時背景是中共退出制憲會議，國民黨為了不敢造成一黨制憲，所以才和張先生在憲法上妥協，與訓政時期的五五憲草大不相同！反而五五憲草比較接近孫中山的規劃，只是總統率領五院向國民大會負責，而國民大會又操控在國民黨手裡，因此總統權力無限上綱)
為了彌補我們的不信任感，為了讓獨立行使職權的機構能獨立行使職權！我們主張仍維持五權憲法的架構，但是是五權互相制衡，而非五院由總統操控！因此修改五權的機構名稱讓他們更符合平等的意涵，也是刻不容緩的事情！
如同之前所述，總統既然與其他四權平等，總統率領的只有內閣，而非與立法院平等的行政院！只有總統是和國會平等！因此行政院不是應該叫做內閣就是叫做國務院！首長只是總統的執行者！立法院則正名為國會，享有世界上國會應有的各項職權！
其他獨立行使的機構：司法院應該如同法界倡導的法院化，司法院就是最高法院，沒有司法行政首長可以凌駕法官之上，最高法院就是司法的最後代表，司法的行政工作，只有秘書處能代勞！司法權只有司法審查權和審判權！而且要符合民主精神引進陪審團制度！誰說人民不能決定誰有罪！讓證據在人民面前接受公裁！不要忘了中國文化裏，村莊老早就有長老審判的制度，不要再用國情不合來推託！
至於監察院，很多人都主張廢除，個人深不以為然，試問你如何叫一隻沒有牙齒的老虎去打獵？目前的監察院除了監察委員之外，他有調查機關嗎？他有幹員嗎？我們一直在詬病檢調機構在行政機關屬下不能獨立行使職權，為什麼不把他交給監察院呢？在美國，檢察官還要民選呢？難怪他們完全不受行政機關的操弄嘛！我們就把監察院(或改名為檢調院)設立成國家獨立的調查機構和公訴機構！代表國家(不是政府喔！)調查或起訴任何違法的官員(有時候不是違法，是失職或怠職)或人民，其結果向司法審判的法院提起公訴！由法院裁決！(行政疏失由行政法院裁決)！讓監察院就是擔任國家的公訴人或辯護律師！這樣行政權如何干預？而且行政權也還是由警察執行行政公務(他們要搜索，還是得向檢調機關申請搜索票)，這樣制衡，我們會不信任檢調嗎？也不用再成立廉政公署，因為行政權在也沒有機會干預檢調！
至於考試院就是類似美國的文官考試機構，其實爭議並不大，只是在用人和銓敘上有小爭議，但是如何讓他發揮權力制衡的公用呢？我們主張擴大考試權的定義，就是資格的審查和程序上的安排獨立機構，如此一來，中選會也應該併入考試院！因為他是資格認定和程序安排機構！把考試權設定在入門階段，讓他在所有權力的入門處把關，所以就是把國家公務員考試設定為資格考，只是檢定是否具備資格，讓用人權恢復到行政機關(現在其實已經是了，但是行政機關還是不能自己面試)，我們覺得在政績的壓力下，行政機關無法也不敢全部任用私人！
不過，對於國家考試方面，除了為國舉才之外，我們進一步主張，將證照制度的推廣交由考試院去推動，建立職業證照的公信力！因此，考試院必須加設一個商業考試部門，每年定期調查企業所需的證照，來增加新政照的考試和刪除已過時的證照檢定！並且與企業團體或工會團體商議檢定或考試的程序與方法，讓考試更加具備公信力！
以上是關於我們憲政的思考，也是我們關於憲政的政治主張，希望這些憲政主張能撫平我們對政府的不信任，甚至讓我們對政府的功能有進一步的期待！
全站熱搜
留言列表
