創意學堂

很感謝灰塵兄在他的部落格裡面放了李家同教授的佳文連結，讓我也能偷偷把他連過來欣賞李教授的好文章。才看了幾篇，就有「相見恨晚」的感慨。

「許台灣一個未來：打造實力國家」這篇文章裡面是李教授經常講的概念，也是我十分認同的，不過不只是鎖定在工業水準，而應該是「凡事認真」的態度。我這樣的說法不是模糊焦點，而是很多人都開始有類似的看法，只要「凡事認真」，我們不用擔心工藝技術落後，更不用擔心我們的生活品質下降，所帶來的經濟成長也相當可觀。

台灣最糟糕的是形式主義與和稀泥的態度，形式主義來自我們的教育，今天中國時報一篇讀者投書：「標準答案的幽靈」(廖元豪97/4/7)形容的最深刻，我們的教育一直在訓練大家背誦標準答案，符合標準答案的測驗，而缺乏對於追尋答案過程與嘗試的訓練。人的生活當中本來就沒有正確的標準答案，適合某甲的答案，不一定能適合某乙。更少人去探求答案背後的真正成音，就失去思考能力，就只能追求符合標準的形式主義，為符合標準，大家不惜虛偽造假，對於真正的成果，也就抱持著和稀泥的態度。

曾參與一家公司的國家品質獎申請過程，在公司內部，所有主管自己也知道，公司並沒有完全符合國家品質獎的要求，當然這家公司知道得獎是因為很多資料都是符合標準答案的「作業」。所以這家公司還要挑戰真正困難度極高的日本「戴明賞」，來追求卓越的公司治理。

為什麼一個堂堂台灣最高的品質管理獎，還是輸給日本同樣的獎項呢？我舉另一個例子來說明形式主義在台灣有多麼嚴重：在台灣，其實對於企業有很多獎助與補助，最大宗的是技術創新，金額甚至高達幾千萬，最好笑的是，這些獎助案並不補助設備購買，很多人很奇怪，但是都認為這是政府規定，也不深究。我輔導多年，一再追問的情況下，終於知道背後成因。

政府的補助是一年一期，最多延期到兩或三年，但是政府的採購法規定，設備採購更新期限是五年，因此所有補助案都無法依據採購法進行追蹤，為了符合「法律規定」，因此對於設備採購不予補助。姑且不論這樣的法規設計是否能真正防止弊端，但是「創新」本身就不可能擁有超過五年的設備。以電腦設備而言，三年幾乎就得徹底淘汰，更遑論要用來創新。

政府的「規定」，也讓廠商能夠另尋對策，那就是欺上瞞下的偽造預算支出，以人事費去補足所需要的會計項目。姑且不論這樣合不合法，只是這樣一來，有多少的計畫書是能夠相信的合法文件？有多少創新是真正能夠實踐的呢？

這種形式主義屢見不鮮，在教育上更是普遍，例如多元化教材，其實是配合在地化的需求或多元教育的鬆綁，讓不同程度或需要的學生有不同的發展。但是我們卻搞成一種大綱，不同版本的細節，最後再搞出一種大會考，結果多元化沒有達成，變成考試內容份量變得更多。

李家同教授所寫的「新政府 別對不起偏遠學子」一文，很多追求標準答案的朋友們，一定認為李教授也反對多元教育，其實在我看來，這就是反對形式主義，當政府也把多元化教育，也搞成形式主義，並且要各校遵守，就失去真正多元化的意義，各校無法因地制宜的改變自己的策略。加上最後統一的入學方式，就會出現像繁星計畫作弊的現象。

李教授跟我想的一樣，制定最低標準，不要管制向上發展，全力彌補未達最低標準的弱勢族群，這樣才能改善社會差距，讓教育真正成為希望的種子。雖然我不是英雄，但是對於李家同教授這位英雄「所見」，我極表贊同。