我最近逛逛很多線上朋友的部落格,對於網路行銷與趨勢的新聞總會留意一下,但是大部分都是技術面的趨勢討論,比較少用一般人使用的角度來思考。講真的,我是個比較偏行銷面的半個資訊人,技術不是我的專業,但是在網站開發的時候,工程師和客戶之間卻少不了我的溝通。不過,我總是想不透一些網站的新發明到底目的是什麼?是不是只是更多的技術人純粹秀技術呢?

有一次一位朋友加入一個政府贊助的網站開發計畫,我在整場說明會議上只聽懂他們打算架更小型的商城結構,讓區域的經銷商來經營地方特色,我有點看不懂,為什麼要用部落格的方式來包裝這地方商店呢?如果能做部落格的商店又何必要用他們新架構的商城呢?

部落格經營有一個很重要的因素就是要有源源不斷的題材更新,今天賣地方名產的商家,倒底有什麼源源不絕的題材放到自己的部落格上呢?賣太陽餅能寫出一千篇不一樣吃太陽餅的方法嗎?還是他們能在一年之內開發出365種不同口味的太陽餅?重點是哪些讀者會天天想看太陽餅的相關消息或新聞?或許民宿把每一個來賓都寫個旅行住宿日誌,還有點可能,但是這會不會侵犯別人的隱私呢?所以我才會說如果想要在網路賣東西,其實只要展示櫥窗就好,因為真的沒這麼多東西好寫。

身為部落客如果一定要有商業行為,一定是把自己當成商品,無論是圖畫或者文章,而且顧客說不定還不是讀者,而是其他金主,或許是廣告贊助商,或許是出版社,或許是唱片公司,或者是教育機構請去當講師。通常部落客扮演的就是專業的評論者(廣告商最愛),或者創作發表者(出版、教育機構、媒體最愛)。

誰來出錢?一定是產品定位最重要的關鍵,也是行銷策略規劃的最終標的。我剛剛講的那個計畫,我就問這件事:「誰來出錢?」答案竟然是”政府”!喔!那政府預算花完之後,這個網站鐵定就死定了。會議的主持者還是很肯定的說他們的經銷商一致要求要擴大這樣網站的設計,符合他們目前的商業需求。我就接著問:「經銷商交多少錢?」「現在還沒有,因為政府有補助,但是他們一直強調有很大的需求,而且我們的流量很大,他們很有信心…。」我聽完差點沒昏倒,幾乎每一個部落格服務平台(BSP)的經營者的流量都比他們大,也沒聽說哪一個BSP很賺錢的。這種莫名奇妙的技術優越,其實就是沒有跳出網路技術的觀點來看網路行銷。講真的,網路行銷還是行銷的一環,還是得回到行銷的角度來看行銷。

如果網站是一個產品,那麼很炫的技術主要是賣給投資者,投資的金主是主要的消費者;但是如果真的網站設計不考慮誰來用,怎麼獲利,賺完第一批金主之後(燒光錢之後),接下就只剩下”騙子”的罵名。當然,募資金並不難(金光黨一大堆都成功了),難的是成功的營運模式。所以很多網站設計的創業實驗者第一筆錢都來自政府,但我覺得最糟的是政府的角度不單單只是技術,還有更多的政治利益考量。譬如這個網站設計會獲得政府的贊助,重點就在於里長辦公室的部落格設計。唉!這不是綁樁腳嗎?對於這樣投政府所好的案子,我還是少碰為妙,因此我婉拒了朋友的邀請。

政府很糟糕的在於沒有什麼商業頭腦,我之前幫一位客戶規劃了另一個支援部落客音樂的計畫。要講這個計畫之前,我必須先談談部落格的商機。老實講,我並不看好部落客外掛廣告的發展,因為掛得到處亂七八糟的廣告,其實讓一般讀者(不是部落客)眼花撩亂,只是阻礙部落客的專業經營。我認為置入性行銷,贊助部落客讓部落客對於產品的描述與推薦未來才是王道。我也積極推廣這樣的觀念,認為企業或商家應該把原本要花的廣告費,乾脆贊助更專業的部落客,讓他們運用部落格做出更專業的廣告。

要實現這樣的專業廣告部落客的世界,其實我們得有更好的廣告交易平台,譬如會音樂創作的,是不是有更好的創作交易平台;會繪圖的,也相對有更好的圖像交易平台。這又要牽扯到我講的文化銷售模式,以前有一個朋友在這裡問我,對於盜拷盜用的真實世界,有什麼改善之道?其實應該說銷售的觀念在網路應該有不一樣的想法。過去我們可能賣一張唱片十幾首歌,大概花個2-300元新台幣,然後他就永遠擁有這張唱片。當然,這種模式還是必須存在,可是現在有更多的人是用部落格的模式來分享,我看有個著作人協會拼命在網路上抓那些無知的網路部落客,抓到他們,他們是有錢賠嗎?當年滔兒唱片就是和MP3業者不停打官司而把250億美元資產耗光而倒閉的。為什麼這些音樂人沒想過在網路上授權給部落客播放呢?一個月一個部落客收10元,一年120元,一萬個部落客就是120萬;10萬個部落客,就是1200萬;這還是一首歌,一張專輯10首歌,就是一億2千萬。對於那些不知名的創作者,譬如還沒從星光大道成名之前的徐佳瑩,她的歌在參賽之前就已經在網路稍有知名度,如果她用1元一首歌,應該她已經在成名之前,就能夠收到不少錢了。同理,圖畫也能用這種方式,我相信彎彎賺得不會比現在少。

我的客戶在我的規劃下提出這樣的智裁權的拍賣平台,沒想到審查的委員竟然覺得匪夷所思,還一直問我們:「這當中沒有什麼劃時代的技術嗎?」我差點沒在審查會當中昏倒。這些偏向技術審查的學者專家,難道都沒有一點點行銷的概念嗎?不知道這是拯救台灣文化產業化時代行銷策略思考嗎?最後我這位沒信心的客戶只拿到一點點補助,讓他難過到放棄這樣的計畫。唉!讓我想到那句古話:「黃鐘毀棄,瓦釜雷鳴。」沒有行銷概念的超炫技術獲得高額補助,有可能獲利的點子,卻被掃地出門。難怪台灣一直無法在各方面獲得突破性的發展啊!
創作者介紹
創作者 藍鯨 的頭像
藍鯨

創意學堂

藍鯨 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • joanna020723
  • 鐘毀棄,瓦釜雷鳴<br />
    <br />
    這句好深要去查看看<br />
    瓶子的名字叫~~言錚<br />
    是有含意ㄉ優<br />
    猜猜看
  • 錚言嗎?其言錚錚;貶惡其旨遠, 褒善其言錚。<br />
    <br />
    講話剛正不阿的樣子,對嗎?<br />
    <br />
    黃鐘毀棄,瓦釜雷鳴。是指壞人當道,君子的話不被重視。

    藍鯨 於 2009/04/29 10:26 回覆

  • brain453969
  • 看了你這篇 又學到了很多<br />
    很喜歡你這系列的網路行銷專題耶!<br />
    <br />
    我覺得那些技術審查的學者專家<br />
    都應該也有一點點 網路行銷的sense才好(其實不難 買2-3本書來看就好)<br />
    <br />
    問你喔~~你對於 BLOG行銷的未來 有看法ㄇ?<br />
    你覺得會是未來的行銷王道ㄇ?<br />
    <br />
    感覺 BLOG發展沒幾年 後勁好像會很強的樣子<br />
    你認為呢?<br />
    <br />
    我發問了 老師 ㄏㄏㄏ...<br />
    <br />
    <br />
    推+1)))
  • 技術審查專家都說有...但是...唉...都是學術界的居多啊!很多都沒工作過...<br />
    <br />
    黎老師,您的問題又是大哉問,即使是看法,也要寫一大篇,待會給您我的看法囉。大家切磋切磋,不用妄稱我老師了,也請您多指教!

    藍鯨 於 2009/04/29 10:20 回覆

  • perfumeLydia
  • 推))))+1<br />
    行銷的學問真大呀...
  • 感謝推推...<br />
    <br />
    這學問大到我還在不停研究呢!

    藍鯨 於 2009/04/29 10:18 回覆

  • langler077
  • 沒錯,<br />
    與其期待技術,<br />
    不如專注行銷,<br />
    沒有不賺錢的行業,<br />
    只有不會經營的人^^"
  • 您說的沒錯,不過這賺錢的行業可真是學問啊!

    藍鯨 於 2009/04/29 10:17 回覆

  • 空城紀事
  • 這個讓我想起大學時的想法,「那些人」會去當公務人員?「公務人員」<br />
    的來源樣本是怎樣的母體?母體的特徵是什麼?高中時代,我還不知道自<br />
    己將來要做什麼,唯一確定的事情,就是「我絕對不當公務員」。<br />
    <br />
    我也不明白當時那樣的觀念怎麼來的,不過就算現在,我的想法沒變。所<br />
    以,能期待些什麼?這陣子金融海嘯,搞不好還會因為「一毛錢逼死許多<br />
    好漢」,讓更多高手跳進公家機關,有助於改善整體公務機構的體質。<br />
    <br />
    部落格的經營內容,除了評論、創作,我想還有的就是教學和數位產品的<br />
    銷售,譬如自己寫的軟體、文章、遊戲,不過這還是可以歸類到「創作」。<br />
    <br />
    廣告,真的很討厭,大陸的部落客更誇張,我曾經逛到一些部落格,只有<br />
    中間十平方公分左右是我要的內容,其他都是廣告!確實,學IT的、學網<br />
    路技術的,往往都在探討banner怎麼放,Java怎麼寫,卻從來沒考慮過,<br />
    這樣做有用嗎?還不如老師常用的「置入性」廣告,您的每一本書裡頭,<br />
    不只一次的都會提到其他的書(當然也包括其他作者)。<br />
    <br />
    智財權的平台,沒能實現,真可惜!現在itunes store的作法,其實也讓<br />
    你不知不覺的花錢買歌、買軟體;mp3氾濫以後,唱片界大受打擊,到現<br />
    在還找不到解決方案,老師提到的作法我也想到過,另外就是現在業界搞<br />
    的歌曲授權認證,不過,「道高一尺,魔高一丈」,一樣被破解的一乾二<br />
    淨;從技術面去「保護」,只能「延遲」盜版的速度,卻不能杜絕。<br />
    <br />
    所以我想到的作法是,歌手也好,唱片界也好,應該去開發另一種「無法<br />
    被複製」的音樂商品-便宜的live演唱會。和歌手的「互動」,現場聽眾<br />
    的齊唱,甚至每場都不一樣的演出內容(因地、因人制宜),門票也不要<br />
    多,200元一場,再去劃分搖滾區、外野區設定價位。不過這個作法也有<br />
    問題,一場小型演唱會只有四五百個觀眾,收入也才十萬上下,養的起背<br />
    後的場地、燈光音響、工作人員和樂隊嗎?有些歌手在CD上增加附加價<br />
    值,送照片、寫真、專屬商品,但,有用嗎?<br />
    <br />
    網路剛起來的時候,行銷學教授問了大家一句話:「電話的出現有沒有改<br />
    變行銷的手法?電視購物的出現,有沒有改變行銷的本質?」<br />
    <br />
    網路也好,部落格也好,只是多一個「工具」,可能也會改變「生產者」<br />
    與「消費者」之間的互動模式,但是最根本的,還是你的產品好不好,消<br />
    費者愛不愛,產品特性是什麼,賣給誰,怎麼賣。。。現在部落格這麼<br />
    多,坦白說,真的想要做生意,說不定還是得「花錢在電視、報紙、廣播<br />
    媒體上打廣告」!
  • 空城兄,和您聊天往往很愉快呢~~<br />
    <br />
    您的思考可能是忽視了網路的巨大變革,網路其實還是超越了所有的行銷工具,不然就不會變成一門學科了,我所說的還是得放到行銷架構來,原因是行銷是研究人的行為、心理,網路行銷通常會偏向網路技術運用。<br />
    <br />
    這些說來話長,等會通篇給您我真實的看法和經驗。

    藍鯨 於 2009/04/29 10:23 回覆

  • fangcat
  • 先推...晚點再來回...^^
  • 感謝推推...等您來發表高見(期待...)

    藍鯨 於 2009/04/29 10:16 回覆

  • fangcat
  • 蛤~~發表高見...壓力好大@@<br />
    <br />
    我覺得..大致上都像學長講的..<br />
    <br />
    用部落格來打造品牌、建立形象的效果最為顯著<br />
    然後開始帶入產品或服務<br />
    <br />
    如果在部落格一開始就打產品賣錢...<br />
    效果應該會很爛..不如像學長說的..做個展示性網站..<br />
    或是乾脆打游擊,讓已經有自己個人形象的職業部落客做推薦還有效果一點<br />
    <br />
    你說的會議主持者一直強調經銷商有很大的需求..<br />
    呵呵..我可以想見他們跟經銷商談的畫面..<br />
    他們提了這樣一個構想..又說不用經銷商付錢<br />
    經銷商一方面客套去討好<br />
    一方面上頭願意免費提供多一個管道去曝光..<br />
    管他有沒有流量..管他有沒有實際效果..<br />
    莫不點頭稱是..直說很有需求..<br />
    沒什麼動腦的會議主持者..<br />
    就會有個錯覺<br />
    以為他們的構想獲得大力支持..<br />
    <br />
    這種場景..我在很多會議中看過..也只能私底下搖搖頭..<br />
    有時候會議結束後...委婉的提醒老闆..<br />
    那種態度很敷衍..最好不要當真..還會遭質疑呢!<br />
    <br />
    再來說..那些傾向技術性審查的學者專家..<br />
    他們的行銷觀念就是...用"使用最新技術打造的新世代網站或平台"當口<br />
    號..這樣就當作很有賣點啦!其實這種業主也不少見耶!<br />
    <br />
    唉!說到底就是...他們覺得自己很有想法很專業啦!<br />
    也不太會把別人當專業..就聽不進別人行銷上專業的意見囉!
  • bravo!bravo!真是打到我的紅心了!<br />
    <br />
    我也是這樣想咧!..呵呵...

    藍鯨 於 2009/04/29 12:24 回覆

  • murphy
  • 是的,有時候總搞不清楚一些新創網站到底為什麼而設,沒有行銷概念光<br />
    剩下技術,真的是行不通的...
  • 嗯嗯,應該說技術要替需求服務,下一篇就講的比較清楚了...

    藍鯨 於 2009/05/01 10:57 回覆