這是在2005年11月灰塵兄發表一系列的教育改革文章之後的對談，目前讀來依然覺得意義重大，尤其是灰塵兄已經找來這裡，更是有特別的意義。
..............................................
灰塵兄：
看到您的文章，實在顧不得因為疫苗副作用而產生的不適(我發燒了)，一定得給您回覆。
前兩天，我已經從朋友那裡，知道您在其他家族發表關於新政對於教育主張的引申文章。朋友十分訝異，認為您一定是張貼我過去的言論，直到我指出文章內容當中，您的原創性所在，朋友才相信有年輕的夥伴能把我的思考引述申論的這麼完美，而且條列的這麼清楚。尤其是關於「選擇」意義的申論，更是超過我的文筆所能描述。當天我就興奮的睡不著，深感新政思想的發揚，有如此優秀年輕夥伴加入，必能有成功一日。
看到您的這次的文章內容，其實您是被我的文字不清楚所迷惑，而非您的思考和我有什麼重大分歧。
首先的問題點是關於「人本教育」和「個人取向的投資」的不同，其實應該來說，這是同一回事，如果，我們把中等以前的教育與高等教育，把普通人本教育與職業教育分開來看，那麼人本教育是基礎，個人取向投資就變成人本教育基礎下為了適應社會生活所做的「選擇」。
過去我談教育，沒有把中等以前的教育與高等教育劃分的很清楚，因為高等教育的問題必須先把中等以前的教育做好之後，再來深入討論。
普通教育和職業教育的分野，我討論的很清楚，您也申論的很清楚，不過，我也沒有深入討論職業教育的規劃與發展，原因是因為我認為職業教育會是變動性的，是必須和產業發展結合在一起的。
就像李家同教授所說的，我們必須在基礎上做好，才能討論我們要延伸發展什麼高科技產業，同樣的，我們必須在人本教育上做好了，我們才能進一步討論個人投資取向，來適應社會生活，並藉以謀生的方式。
前面的主張是源自於古希臘羅馬時代對於人格健全的「全人」思想，也來自於孔孟對於君子培養的「禮樂書數射御」「六藝」的均衡想法。
而後面的主張，主要是針對國家政策而言。個人不再是國家的工具，而是一個個的個體，工作權和財產、言論自由一樣，是必須獲得選擇權的保障的。我們一般說「憲法保障工作權」，幾乎都是針對資方，尤其是在限制種族、年齡、性別，健康…上的歧視。但是對於根源，在教育上的提供資源，政府是「有意識」的主導「工作教育」的趨勢，甚至刻意限制某些領域的發展，最明顯的限制，就是神學院的成立。如果神父是一種職業，神學院的限制就不適十分合理。如果說是對於宗教平等的標準，那麼恐怕也不會是用現制的方式。
以我們政治系而言，其實政府管理，在國外已經有專門科系，尤其是專科之類的學校，來培養基層文官教育。(而且還有私立的)但是我們類似的科系，公共行政必須到大學才有，公共政策更是要到研究所才有，完全是依據政府與少數學者的看法來規劃。我對於新政未來發展，就期望有一所基層文官教育培養學校，以積極培養優秀的事務官。
這和中等教育以前，完成人格均衡發展的教育，是相輔相成的工作。不過關於高等教育與職業教育過於複雜，我想未來還是專文討論。
至於英文教育是否應該「基礎教育」的一部分（每個人都該學習的項目）？
................................................
我想分幾個方向來談：
1. 語言學習時機：
我想，語言的學習，無可避免的是必須在年輕的時刻，如果我們不讓比較年輕的小朋友，早一點接觸，恐怕會失去先機。在幼教(幼稚園)或者小學一、二年級的時候，恐怕我們提供課程的選擇並不多，因為課程幾乎會停留在原始的第一級當中，課目一定也是簡化成十分少，不然小朋友根本搞不懂。我們得隨著年紀的增加，然後增加選擇項目。我們會發現，其實小學中低年級的時候，有學習障礙的小朋友比較少(不是身體上的障礙，而是心理排斥因素)。學習差異通常在國小高年級開始。因此，我們如果把外語學習放在可以選擇的小學中高年級，恐怕就會過了語文的學習黃金期。
2. 提升個人眼界：
中文是單音圖像字，英文是拼音文字，其實教授英語，不只是您講的「透過英文與世界作交流」、「用英語與外國人溝通」兩個作用而已，而且更不會單純只鎖定在「吸收知識」、「發送知識」的功用。透過語文根本性不同的認識，我們會認識另外一個世界。
這好比是沒有見過外星人，我們都會否認外星人存在是一樣的道理(鬼神也是一樣)，我還記得我過去有一個學生，他認為數字的念法是全世界相同的，例如1都是念「一」，而不知道英文唸one。
當然不是說教了英文，就一定會開發學生視野，因為這還要看老師是否有藉機啟發。但是它卻會是一個工具，讓我們的心胸開拓，讓我們知道「世界」原本大不同！
3. 國際化的趨勢：
開拓心胸，主要就是民主思想的根源之ㄧ，如果我們不能體諒世界有和我們不同的觀點，而老是用我們自己的角度來看世界，那麼創意不可能源源不絕的產生。
此外，我還是得重提台灣是一個中西文化交匯之處，我們應該期望台灣會像大唐盛世一樣，處處都有外國人，處處都是國際化的發展。雖然現在外國人不是那麼多，但是，我們不是在提倡無煙囪的觀光業發展嗎？我們怎麼會用現在的觀點，來詮釋我們希望的未來呢？
我記得我第一次去日本，那是我中學的事情，我在路上想上廁所，沿路用簡單英語問人，沿路的日本民眾都落荒而逃。直到我遇到一群年輕人，才比手畫腳告訴我方向。我住在東京王子飯店，鑰匙掉在房間裡，到櫃檯跟他們說，可能我英語太爛，或者他們聽不懂，最後竟然是用漢字溝通，這是我最訝異的事。
語言是一種影響力，日本受到中華文化薰陶已經是幾百年前的事情了，但是沒想到後來卻是中文(繁體字)救了我。
當然我也提倡要多設翻譯單位，但是很多會翻譯的人，專業知識並不足。比方來說，我們政治學教科書有一本很有名的政治學，是大師Ranny 所著，我剛上大一的時候，沒有翻譯本，我們都讀原文書。後來大二的時候，一家出出版社出了翻譯本，我就買來看，看完更是模糊，因為專有名詞他都翻錯，更不要講裡面所舉的美國實例，他根本搞不清楚前因後果，連人名都張冠李戴。原因就是他的譯者是英文系畢業，卻不是政治系。
後來我大三的時候，另一家出版社又出了另一個翻譯本，譯者是政治系出身，所以情況就好很多，但是我仔細閱讀之後，有些地方，我還是覺得和作者原意有所出入，這也養成我讀教科書會去比對原文的習慣，也會留意是否是風俗習慣不同，甚至是語文基本的差異。
所以如果我們要實事求是，不是只是要靠教科書的基本答案來教育，我們要教學生學會找資料來思考，如果我們都只能找二手資料，而不能找出最原始的觀點，那麼我們又怎麼能激發新的原創思想呢？
......................................
4. 分級的選擇：
當然講到這裡，恐怕灰塵兄又要認為，我是提倡人人念大學、人人讀原文書。蔗樣的思考，其實又犯了二分法的思考，其實前面就已經有一次了，關於「人本教育」和「個人取向的投資」，您就想成是不同理念，而不是用延伸的觀點，將兩者結合。
同樣的，雖然我提倡學習外文，會講到我大學的例子，但是我們還是要客觀的回到原本設計的分級學習制。英文第一級，絕不會是學會讀原文書。應該是認認字母、學學發音。
我們看看我們日常生活中，有多少地方會用到英文字母？選擇題選項會用，車牌會用…。難道我們要讓這些沒學英語的人，連車牌都看不懂嗎？還是要把車牌改成甲乙丙丁…、ㄅㄆㄇ…？
我們可以討論英文要通過的基本級數裡面教什麼，但是要把英語教學排除在基本必修類別之外，我總覺得不會是個人成長的良好發展方向。
我個人英語學習的經驗，也十分不好，我幾乎到了高中，還在用注音拼音法來背單字。Park，我當時是用ㄆㄚˋㄎ來拼音，然後字母另外記。所以等於我學英文還要用兩種方法來記憶。其實應該說，我用中文的學習法來學英文。因為中文就是音和形勢完全分開的東西。(雖然我們有形聲字，但是意義和拼音文字不同)
所以我大學聯考第一次英語考了15分。(雖然我數學98分)因此不能讓我考上我想念的法政科系。(因為英文加重分數，還有門檻，要高標)
我當初也是認為，這樣對我不公平。後來我認識更多(眼界開拓之後)，我發現就是我失去語文學習的黃金期，所以沿路一直排斥英語學習。第二就是我們學校教學，幾乎都是要用來考試，所以kk音標取代了自然拼音法。背單字取代了學習的樂趣(不是不用背，我們回想一下，您中文是怎麼背的？觀察一下小嬰兒怎麼學說話的。指著爸爸叫ㄅㄚˋㄅㄚˋ ，指著媽媽叫ㄇㄚㄇㄚ，形體記憶法)
我們年紀越大，就會越排斥那種看起來像嬰兒學說話的方式學習，孰不知那是最基本的學習法。
所以我們在15-6歲青春期給年青人選擇是否學習，恐怕我們會開始製造另一批國際化下的知識新文盲(不是指不認識字)，是盲目排斥國外資訊，國際化問題或事務的新「知」盲。
有沒有看到熟悉的說法：
>>美國都是上了大學才開是選擇他需要的..(國外沒聽過，其實是他根本沒去過，沒看過，而不是美國制度是這樣，美國中學就很多選修課…)
>>這種制度有疑問性..(用自己直覺想法，先排斥…，而不是去找資訊來反駁…)
還有很多人，為什麼不去認真把別人東西研讀完，就大放厥辭，尤其是提出日本翻譯制度，我老早就提過的東西，都是這樣狹隘的心態的在作祟。
所以要不要把英文放進來，端看我們想要教育出什麼樣的學生。
..............................................
灰塵兄：
看到您的文章，實在顧不得因為疫苗副作用而產生的不適(我發燒了)，一定得給您回覆。
前兩天，我已經從朋友那裡，知道您在其他家族發表關於新政對於教育主張的引申文章。朋友十分訝異，認為您一定是張貼我過去的言論，直到我指出文章內容當中，您的原創性所在，朋友才相信有年輕的夥伴能把我的思考引述申論的這麼完美，而且條列的這麼清楚。尤其是關於「選擇」意義的申論，更是超過我的文筆所能描述。當天我就興奮的睡不著，深感新政思想的發揚，有如此優秀年輕夥伴加入，必能有成功一日。
看到您的這次的文章內容，其實您是被我的文字不清楚所迷惑，而非您的思考和我有什麼重大分歧。
首先的問題點是關於「人本教育」和「個人取向的投資」的不同，其實應該來說，這是同一回事，如果，我們把中等以前的教育與高等教育，把普通人本教育與職業教育分開來看，那麼人本教育是基礎，個人取向投資就變成人本教育基礎下為了適應社會生活所做的「選擇」。
過去我談教育，沒有把中等以前的教育與高等教育劃分的很清楚，因為高等教育的問題必須先把中等以前的教育做好之後，再來深入討論。
普通教育和職業教育的分野，我討論的很清楚，您也申論的很清楚，不過，我也沒有深入討論職業教育的規劃與發展，原因是因為我認為職業教育會是變動性的，是必須和產業發展結合在一起的。
就像李家同教授所說的，我們必須在基礎上做好，才能討論我們要延伸發展什麼高科技產業，同樣的，我們必須在人本教育上做好了，我們才能進一步討論個人投資取向，來適應社會生活，並藉以謀生的方式。
前面的主張是源自於古希臘羅馬時代對於人格健全的「全人」思想，也來自於孔孟對於君子培養的「禮樂書數射御」「六藝」的均衡想法。
而後面的主張，主要是針對國家政策而言。個人不再是國家的工具，而是一個個的個體，工作權和財產、言論自由一樣，是必須獲得選擇權的保障的。我們一般說「憲法保障工作權」，幾乎都是針對資方，尤其是在限制種族、年齡、性別，健康…上的歧視。但是對於根源，在教育上的提供資源，政府是「有意識」的主導「工作教育」的趨勢，甚至刻意限制某些領域的發展，最明顯的限制，就是神學院的成立。如果神父是一種職業，神學院的限制就不適十分合理。如果說是對於宗教平等的標準，那麼恐怕也不會是用現制的方式。
以我們政治系而言，其實政府管理，在國外已經有專門科系，尤其是專科之類的學校，來培養基層文官教育。(而且還有私立的)但是我們類似的科系，公共行政必須到大學才有，公共政策更是要到研究所才有，完全是依據政府與少數學者的看法來規劃。我對於新政未來發展，就期望有一所基層文官教育培養學校，以積極培養優秀的事務官。
這和中等教育以前，完成人格均衡發展的教育，是相輔相成的工作。不過關於高等教育與職業教育過於複雜，我想未來還是專文討論。
至於英文教育是否應該「基礎教育」的一部分（每個人都該學習的項目）？
................................................
我想分幾個方向來談：
1. 語言學習時機：
我想，語言的學習，無可避免的是必須在年輕的時刻，如果我們不讓比較年輕的小朋友，早一點接觸，恐怕會失去先機。在幼教(幼稚園)或者小學一、二年級的時候，恐怕我們提供課程的選擇並不多，因為課程幾乎會停留在原始的第一級當中，課目一定也是簡化成十分少，不然小朋友根本搞不懂。我們得隨著年紀的增加，然後增加選擇項目。我們會發現，其實小學中低年級的時候，有學習障礙的小朋友比較少(不是身體上的障礙，而是心理排斥因素)。學習差異通常在國小高年級開始。因此，我們如果把外語學習放在可以選擇的小學中高年級，恐怕就會過了語文的學習黃金期。
2. 提升個人眼界：
中文是單音圖像字，英文是拼音文字，其實教授英語，不只是您講的「透過英文與世界作交流」、「用英語與外國人溝通」兩個作用而已，而且更不會單純只鎖定在「吸收知識」、「發送知識」的功用。透過語文根本性不同的認識，我們會認識另外一個世界。
這好比是沒有見過外星人，我們都會否認外星人存在是一樣的道理(鬼神也是一樣)，我還記得我過去有一個學生，他認為數字的念法是全世界相同的，例如1都是念「一」，而不知道英文唸one。
當然不是說教了英文，就一定會開發學生視野，因為這還要看老師是否有藉機啟發。但是它卻會是一個工具，讓我們的心胸開拓，讓我們知道「世界」原本大不同！
3. 國際化的趨勢：
開拓心胸，主要就是民主思想的根源之ㄧ，如果我們不能體諒世界有和我們不同的觀點，而老是用我們自己的角度來看世界，那麼創意不可能源源不絕的產生。
此外，我還是得重提台灣是一個中西文化交匯之處，我們應該期望台灣會像大唐盛世一樣，處處都有外國人，處處都是國際化的發展。雖然現在外國人不是那麼多，但是，我們不是在提倡無煙囪的觀光業發展嗎？我們怎麼會用現在的觀點，來詮釋我們希望的未來呢？
我記得我第一次去日本，那是我中學的事情，我在路上想上廁所，沿路用簡單英語問人，沿路的日本民眾都落荒而逃。直到我遇到一群年輕人，才比手畫腳告訴我方向。我住在東京王子飯店，鑰匙掉在房間裡，到櫃檯跟他們說，可能我英語太爛，或者他們聽不懂，最後竟然是用漢字溝通，這是我最訝異的事。
語言是一種影響力，日本受到中華文化薰陶已經是幾百年前的事情了，但是沒想到後來卻是中文(繁體字)救了我。
當然我也提倡要多設翻譯單位，但是很多會翻譯的人，專業知識並不足。比方來說，我們政治學教科書有一本很有名的政治學，是大師Ranny 所著，我剛上大一的時候，沒有翻譯本，我們都讀原文書。後來大二的時候，一家出出版社出了翻譯本，我就買來看，看完更是模糊，因為專有名詞他都翻錯，更不要講裡面所舉的美國實例，他根本搞不清楚前因後果，連人名都張冠李戴。原因就是他的譯者是英文系畢業，卻不是政治系。
後來我大三的時候，另一家出版社又出了另一個翻譯本，譯者是政治系出身，所以情況就好很多，但是我仔細閱讀之後，有些地方，我還是覺得和作者原意有所出入，這也養成我讀教科書會去比對原文的習慣，也會留意是否是風俗習慣不同，甚至是語文基本的差異。
所以如果我們要實事求是，不是只是要靠教科書的基本答案來教育，我們要教學生學會找資料來思考，如果我們都只能找二手資料，而不能找出最原始的觀點，那麼我們又怎麼能激發新的原創思想呢？
......................................
4. 分級的選擇：
當然講到這裡，恐怕灰塵兄又要認為，我是提倡人人念大學、人人讀原文書。蔗樣的思考，其實又犯了二分法的思考，其實前面就已經有一次了，關於「人本教育」和「個人取向的投資」，您就想成是不同理念，而不是用延伸的觀點，將兩者結合。
同樣的，雖然我提倡學習外文，會講到我大學的例子，但是我們還是要客觀的回到原本設計的分級學習制。英文第一級，絕不會是學會讀原文書。應該是認認字母、學學發音。
我們看看我們日常生活中，有多少地方會用到英文字母？選擇題選項會用，車牌會用…。難道我們要讓這些沒學英語的人，連車牌都看不懂嗎？還是要把車牌改成甲乙丙丁…、ㄅㄆㄇ…？
我們可以討論英文要通過的基本級數裡面教什麼，但是要把英語教學排除在基本必修類別之外，我總覺得不會是個人成長的良好發展方向。
我個人英語學習的經驗，也十分不好，我幾乎到了高中，還在用注音拼音法來背單字。Park，我當時是用ㄆㄚˋㄎ來拼音，然後字母另外記。所以等於我學英文還要用兩種方法來記憶。其實應該說，我用中文的學習法來學英文。因為中文就是音和形勢完全分開的東西。(雖然我們有形聲字，但是意義和拼音文字不同)
所以我大學聯考第一次英語考了15分。(雖然我數學98分)因此不能讓我考上我想念的法政科系。(因為英文加重分數，還有門檻，要高標)
我當初也是認為，這樣對我不公平。後來我認識更多(眼界開拓之後)，我發現就是我失去語文學習的黃金期，所以沿路一直排斥英語學習。第二就是我們學校教學，幾乎都是要用來考試，所以kk音標取代了自然拼音法。背單字取代了學習的樂趣(不是不用背，我們回想一下，您中文是怎麼背的？觀察一下小嬰兒怎麼學說話的。指著爸爸叫ㄅㄚˋㄅㄚˋ ，指著媽媽叫ㄇㄚㄇㄚ，形體記憶法)
我們年紀越大，就會越排斥那種看起來像嬰兒學說話的方式學習，孰不知那是最基本的學習法。
所以我們在15-6歲青春期給年青人選擇是否學習，恐怕我們會開始製造另一批國際化下的知識新文盲(不是指不認識字)，是盲目排斥國外資訊，國際化問題或事務的新「知」盲。
有沒有看到熟悉的說法：
>>美國都是上了大學才開是選擇他需要的..(國外沒聽過，其實是他根本沒去過，沒看過，而不是美國制度是這樣，美國中學就很多選修課…)
>>這種制度有疑問性..(用自己直覺想法，先排斥…，而不是去找資訊來反駁…)
還有很多人，為什麼不去認真把別人東西研讀完，就大放厥辭，尤其是提出日本翻譯制度，我老早就提過的東西，都是這樣狹隘的心態的在作祟。
所以要不要把英文放進來，端看我們想要教育出什麼樣的學生。
全站熱搜
留言列表
