物價飛漲即使媒體不猛烈報導，恐怕大家也應該「親身體驗」了。二、三年前我就談過類似問題：「三通不會是萬靈丹！」因為問題會在三通之後才逐漸發生。當然，我不是反對三通，而是主張快點做，我只是提醒大家：「三通只是把和中國貿易的地位拉平等了，把國際貿易機會拉平等了，把台灣和日本、其他三小龍、亞洲五小虎的地位拉平等…」但是之後呢？機會均等，不代表實力相當。我們錯失了將近20年的建設，來因應中國的崛起。以最直接的航運相關的快遞服務來說，即使現在我們現在急起直追，也很難趕上新加坡的規模，唯一的方式一定是降低獲利，擴大公共建設投資，還要增加稅率補貼，吸引到外資投資來追趕，但是就像作生意一樣，已經虧損了，不僅要繼續加碼投資，還要再降價求售，即使能扭轉乾坤，也很難搶回龍頭地位。
金融算是硬體投資上較容易跨入的領域，但是我們恐怕也很難和香港搶這樣的地位，因為這不是只有硬體建設就好，還有最需要時間的人才培養，假設要符合執政黨的說法，要以本地人就業為主，那更是難上加難。
我檢視兩位總統候選人的主張，尤其是批判「一中市場」的謝、蘇兩位前院長的邏輯，最讓我感到困惑，似乎他們不打算開放三通，還是要繼續讓台灣的經貿地位處於自我矮化的地位，別人外銷中國就是直接出貨，我們要繞一圈，讓不相干的香港、澳門、韓國、日本先賺一手運費差價？如果他們開放的是有限度、管制的三通，那麼標準又是什麼？批評還未形成的兩岸共同市場，說是會造成「查甫找嘸工(男人找不到工作)、查某找嘸尪(女人找不到老公)，與兒子面會要到中國黑龍江」，「一中市場若開始,滿街黑心的食品,蒜頭、牛奶、枝仔冰,要買買嘸一項真(要買買不到一樣是真的)…」，那麼我們不禁要問：東協幹麻積極要推動共同市場？還要推動加三(中國、日本與韓國)？難道東協十國都不擔心他們更弱勢嗎？兩位前院長難道不知道台灣長期經濟邊緣化，就是我們目前無力對抗通膨，造成民生困苦的主因嗎？
相較於長昌陣營，馬先生、蕭先生又顯的太過天真，三通當然可以掌握在我們手上，共同市場就得仰賴中共的善意了。我們有什麼籌碼？有什麼優勢？台灣是個幾乎要仰賴進口的國家，鎖國當然會造成無法因應物價飛漲，幾年來，我們是靠著享受中國便宜輸出帶來物價穩定的好處而苦撐著(美國進口最多中國貨，才能維持長期低通膨的國際穩定，當然啦！沒聽說他們都被毒死囉！)，還可以支撐台灣內需市場，當中國轉出口為內需，幾乎變成是狼吞虎嚥的搜刮所有物資，通貨膨脹就不可避免，台灣就得思考對抗國際通膨的策略，無法漠視內需市場長期經濟停滯的狀態，因為這樣會帶來更可怕的停滯性通膨，造成惡性循環的大蕭條。
當然，兩個陣營都想到提升經濟產值來克服國際通膨，而增加出口是兩個陣營共同想到的主張，不同的是馬蕭找市場，長昌則是找回生產工廠，希望一兼二顧，同時解決通膨和就業問題；以大家能夠理解的方式比喻，一個就是做業務，另一個做黑手，誰的地位比較高很難講，誰先誰後，也像雞生蛋、蛋生雞，不過，以我敎創業的角度來看，我是傾向先找到生意，再找商品，不然只是製造債務。問題是增加出口可以增加產值，卻無法增加太多就業機會，即使增加工廠，也是得犧牲勞工權益(薪資)才能和現在火熱的越南競爭，其實對於和緩或對抗高漲物價的通膨還是緩不濟急。
馬先生當然還有提出開放大陸客觀光做為配套來解決就業問題(他原本出口政策沒完全解決的問題)。觀光的確能像出口一樣帶來外匯，又能讓觀光客分擔內需物價平衡，刺激內需市場，還能增加就業，帶動經濟良性循環，除了垃圾，也沒有大型污染，一舉數得。只是我覺得馬先生的主張和目前執政當局在談觀光倍增計畫一樣，流於膚淺，也和我談的一樣，三通一時熱之後呢？
出口要增加優勢得靠人才、技術提升，也是我主張教育改革要持續的原因。觀光也一樣，得靠深層文化內涵和國際化的視野來吸引長期的觀光客。出口貿易以後有機會再分析，因為這牽扯到國際供應鏈的關係，我先談談我觀察到的國際觀光要素。
除了秀麗風景之外，人為的觀光誘因創造，其實往往需要有極大文化內涵，以迪士尼樂園來說，大家會被吸引越洋去迪士尼玩，不是因為遊樂設施好玩而已，而是迪士尼而熟能詳的卡通人物：米老鼠、唐老鴨…，甚至是後來的電影所造成的國際影響。所以先軟體後硬體，台灣也有類似的東西，例如偶像劇的明星、王建民、李安，我覺得政府如果投資在他們的故居行程、成長歷程之旅，應該是本小利多的投資。
可是問題在於眼光，我舉例來講，我以前主張將孫立人將軍的故事搬上大螢幕，卻有人主張要幫他立碑蓋紀念館，我著眼的就是孫立人將軍的國際知名度，他在英美戰爭史上有一定知名度，又能激發中國大陸人民的民族自尊心，還能誘發日本人的欽佩(他被日本人稱為中國戰神)，光是炒作這樣的議題，就像鄧麗君一樣能吸引許多觀光話題。而蓋碑立廟就是內銷，關起來給自己台灣人爽，就像我們搞廟會大拜拜，竟然美其名為宗教民俗季之類的，認為會有很多觀光客像看鬥牛、奔牛節等等的活動，千里迢迢來台灣觀光，孰不知如果沒有多部知名好萊塢電影的背景推波助瀾，應該也很難形成國際知名度。
政府赤字嚴重，其實經不起我們的政治人物這樣隨便揮霍，如果無法搞清楚整個觀光必須擁有國際觀點，只為了政治立場，就主張地方民俗優於故宮博物院，隨便亂灑錢，當然觀光客倍增不起來。今天看到中時有一篇投書，講到運用海運取代蘇花高的替代方案，既便宜又環保，又能快速達成目標，我就深感佩服，而且文中提到歐洲國家，尤其北歐，早就積極推動運用天然資源交通取代破壞環境的道路規劃，讓我想到我在旅遊頻道看到的北歐特色的確如此，更是具有高度國際觀的見解，可惜的是我們的政治人物有多少這樣的想法呢？從事休閒旅遊產業的從業人員有嗎？民眾呢？你、我呢？
金融算是硬體投資上較容易跨入的領域，但是我們恐怕也很難和香港搶這樣的地位，因為這不是只有硬體建設就好，還有最需要時間的人才培養，假設要符合執政黨的說法，要以本地人就業為主，那更是難上加難。
我檢視兩位總統候選人的主張，尤其是批判「一中市場」的謝、蘇兩位前院長的邏輯，最讓我感到困惑，似乎他們不打算開放三通，還是要繼續讓台灣的經貿地位處於自我矮化的地位，別人外銷中國就是直接出貨，我們要繞一圈，讓不相干的香港、澳門、韓國、日本先賺一手運費差價？如果他們開放的是有限度、管制的三通，那麼標準又是什麼？批評還未形成的兩岸共同市場，說是會造成「查甫找嘸工(男人找不到工作)、查某找嘸尪(女人找不到老公)，與兒子面會要到中國黑龍江」，「一中市場若開始,滿街黑心的食品,蒜頭、牛奶、枝仔冰,要買買嘸一項真(要買買不到一樣是真的)…」，那麼我們不禁要問：東協幹麻積極要推動共同市場？還要推動加三(中國、日本與韓國)？難道東協十國都不擔心他們更弱勢嗎？兩位前院長難道不知道台灣長期經濟邊緣化，就是我們目前無力對抗通膨，造成民生困苦的主因嗎？
相較於長昌陣營，馬先生、蕭先生又顯的太過天真，三通當然可以掌握在我們手上，共同市場就得仰賴中共的善意了。我們有什麼籌碼？有什麼優勢？台灣是個幾乎要仰賴進口的國家，鎖國當然會造成無法因應物價飛漲，幾年來，我們是靠著享受中國便宜輸出帶來物價穩定的好處而苦撐著(美國進口最多中國貨，才能維持長期低通膨的國際穩定，當然啦！沒聽說他們都被毒死囉！)，還可以支撐台灣內需市場，當中國轉出口為內需，幾乎變成是狼吞虎嚥的搜刮所有物資，通貨膨脹就不可避免，台灣就得思考對抗國際通膨的策略，無法漠視內需市場長期經濟停滯的狀態，因為這樣會帶來更可怕的停滯性通膨，造成惡性循環的大蕭條。
當然，兩個陣營都想到提升經濟產值來克服國際通膨，而增加出口是兩個陣營共同想到的主張，不同的是馬蕭找市場，長昌則是找回生產工廠，希望一兼二顧，同時解決通膨和就業問題；以大家能夠理解的方式比喻，一個就是做業務，另一個做黑手，誰的地位比較高很難講，誰先誰後，也像雞生蛋、蛋生雞，不過，以我敎創業的角度來看，我是傾向先找到生意，再找商品，不然只是製造債務。問題是增加出口可以增加產值，卻無法增加太多就業機會，即使增加工廠，也是得犧牲勞工權益(薪資)才能和現在火熱的越南競爭，其實對於和緩或對抗高漲物價的通膨還是緩不濟急。
馬先生當然還有提出開放大陸客觀光做為配套來解決就業問題(他原本出口政策沒完全解決的問題)。觀光的確能像出口一樣帶來外匯，又能讓觀光客分擔內需物價平衡，刺激內需市場，還能增加就業，帶動經濟良性循環，除了垃圾，也沒有大型污染，一舉數得。只是我覺得馬先生的主張和目前執政當局在談觀光倍增計畫一樣，流於膚淺，也和我談的一樣，三通一時熱之後呢？
出口要增加優勢得靠人才、技術提升，也是我主張教育改革要持續的原因。觀光也一樣，得靠深層文化內涵和國際化的視野來吸引長期的觀光客。出口貿易以後有機會再分析，因為這牽扯到國際供應鏈的關係，我先談談我觀察到的國際觀光要素。
除了秀麗風景之外，人為的觀光誘因創造，其實往往需要有極大文化內涵，以迪士尼樂園來說，大家會被吸引越洋去迪士尼玩，不是因為遊樂設施好玩而已，而是迪士尼而熟能詳的卡通人物：米老鼠、唐老鴨…，甚至是後來的電影所造成的國際影響。所以先軟體後硬體，台灣也有類似的東西，例如偶像劇的明星、王建民、李安，我覺得政府如果投資在他們的故居行程、成長歷程之旅，應該是本小利多的投資。
可是問題在於眼光，我舉例來講，我以前主張將孫立人將軍的故事搬上大螢幕，卻有人主張要幫他立碑蓋紀念館，我著眼的就是孫立人將軍的國際知名度，他在英美戰爭史上有一定知名度，又能激發中國大陸人民的民族自尊心，還能誘發日本人的欽佩(他被日本人稱為中國戰神)，光是炒作這樣的議題，就像鄧麗君一樣能吸引許多觀光話題。而蓋碑立廟就是內銷，關起來給自己台灣人爽，就像我們搞廟會大拜拜，竟然美其名為宗教民俗季之類的，認為會有很多觀光客像看鬥牛、奔牛節等等的活動，千里迢迢來台灣觀光，孰不知如果沒有多部知名好萊塢電影的背景推波助瀾，應該也很難形成國際知名度。
政府赤字嚴重，其實經不起我們的政治人物這樣隨便揮霍，如果無法搞清楚整個觀光必須擁有國際觀點，只為了政治立場，就主張地方民俗優於故宮博物院，隨便亂灑錢，當然觀光客倍增不起來。今天看到中時有一篇投書，講到運用海運取代蘇花高的替代方案，既便宜又環保，又能快速達成目標，我就深感佩服，而且文中提到歐洲國家，尤其北歐，早就積極推動運用天然資源交通取代破壞環境的道路規劃，讓我想到我在旅遊頻道看到的北歐特色的確如此，更是具有高度國際觀的見解，可惜的是我們的政治人物有多少這樣的想法呢？從事休閒旅遊產業的從業人員有嗎？民眾呢？你、我呢？
全站熱搜
留言列表
