創意學堂

我最近和FB上面的朋友與同學玩了個小遊戲，叫做「當方向盤不能右轉，你會怎麼做？」而這個小遊戲當然又是我最近輔導工作的好玩小發現。

本來這個遊戲不是用問題的方式呈現，或者應該說，本來不是個遊戲，而是我勸告某些員工或主管的一個小例子。怎麼說呢？

我們華人深受歷史的影響，總認為深獲皇帝喜愛就是奸臣、宦官，而忠臣總得說些不好聽的話，忠言逆耳嘛！尤其是明朝以後，哪個做大官的沒挨上幾個板子(廷杖)，那更顯不出忠心。時至今日，大家就把這套搬到職場上來，非得跟老闆對著幹，才能顯示自己不是個拍馬屁的傢伙，是靠真本事討生活的。

或許老闆不一定對，有時候必須規勸他turn right(轉向正確的方向，和右轉說法相同)。但是如果老闆不肯，公司是他的，我們是他請來幫忙的，硬爭又有甚麼好下場呢？最後右轉不成，反而是我們走路了。

老闆不是聖人，有時候也會犯錯。不過他能創辦這家公司，鐵定是有些本事，不然就是我們自己當老闆，老闆當我們的員工了。我們可能資訊沒有老闆清楚，思考不像老闆那麼全面，所以有些建議是我們站在自己的專業立場思考，卻不一定滿足整個公司的需求。

因此我們認為應該要turn right，或許我們指出的方向根本不是right，也說不一定。即便是right，如果老闆不肯，就像方向盤壞了，不能右轉，我們硬扳，車子也不可能右轉。那不如想想方法，或許左轉、左轉，再左轉，我們就達到我們的目的了。

繞一圈，在職場上不一定是最遠的路，說不定才是最近的捷徑。而且沒有經過這樣的過程，又怎麼證明你是right呢？

我用這個例子，成功的解決了幾家公司的內部衝突，而且好玩的是，幾個老闆還真的左轉、左轉，再左轉，雖然花了一些時間，卻真正讓員工們達到他們想要走的方向，也讓他們真正獲得了老闆的注意，得到該有的拔擢和提升。

而我則在這個過程中發現了一個有趣的現象。

在不提示的狀況下，我發現如果我把這段規勸的話變成問句，那麼結果十分有趣：

馬上會回答出：左轉、在轉、再左轉的朋友，通常是老練的主管或精明的員工。不過有時候他們不見得是改革、創新的動力，因為他們都很聰明，很快就見風轉舵，所以連堅持一下都不會，所以其實他們不大會堅持左轉、左轉、再左轉，一定得向右走，往往是老闆一左轉，他們就繼續跟著老闆左走到底，一路走到黑。

另一種回答很有趣，就是停下來，如果後續沒有其他想法，那麼通常這種朋友都是專業類的員工，尤其是行政、財務、法務人員。沒有明確的指令、命令，他們寧願先停下來，不要多走冤枉路(作業流程)。

如果停下來，試圖要修理方向盤，那麼這些朋友通常是研發單位，掌管創新和研究的工作，所以他們最喜歡追根究底：問題出在哪裡？

如果停下來，想別的方法，比如走路或搭其他交通工具，通常是業務人員出身，懂得變換方式達成目標；不過如果加上會考慮時間急迫性的朋友，那往往就是學過專案管理的主管。

假如決定先直走，那麼通常他的工作就是有明確規範，比方操作員、司機、警衛…，沒有下個命令，他們通常不會改變行進方向。我只有遇到一個主管，而且是很厲害的主管，他回答了這個答案，但是他的但書是邊走邊想，如何右轉，必要時先停車。

最好玩的答案是那些老闆答的，我為了確定是不是老闆都有類似的想法，除了輔導的公司，我還多問了幾個我以前輔導過的老闆。

除了和他們的出身背景有關的答案之外(研發出身就有研發的反應、業務就有業務的反應…)，我發現這些老闆當中，幾位白手起家，背景不明顯的老闆，他們的答案五花八門，不過有個共通點，他們都打算硬著來，不是拿工具強硬改變車子的行進方向；就是打算下車，叫大家一起搬車子…。雖然看來都不大經濟，但我們會發現，這些老闆們真的有著鋼鐵般的意志，而且和常人不同使命必達的決心。或許就是這樣，這些朋友才會成為老闆的吧？

當然我講破了，你們再實驗這個問題，可能就不精確了。不過，能騙得過別人，卻騙不了自己，你還是可以實驗看看，你直覺第一個的選擇是甚麼？是員工、主管，還是老闆的料？