這是寫在2005年2月剖析台灣教育根本問題的觀察，許多問題目前依然是解不開的結，我把它放在這裡讓關心教育的朋友能有另一個思考的角度。
.......................................................
教育是一切建設的基本基礎，甚至應該說是未來台灣的一切基礎。
如果朋友們您已經出社會工作了，應該會很清楚這個道理，一批新的機器進來要使用，最重要的是什麼？不是這批機器的陳列方式，也不是這批機器花了多少成本，而是我們要訓練哪一批員工來使用這些機器。這牽扯到機器的損耗率，還有機器的生產效率，甚至牽扯到這家工廠的員工向心力。
彼得杜拉克說：「知識經濟的時代，企業的成功與否，端賴他們是否擁有一批素質良好的員工，能產生龐大的無形知識資產。」這也就是為什麼過去我在和一些家族成員討論台灣經濟問題，我會認為知識經濟優於我們從事什麼產業！知識建設會優於只討論大陸三通！為什麼我會重視國民生產毛額？因為有多餘的收入，人民才會投入教育的投資當中，進一步提升教育品質與水準。
當然誠如windtrex所觀察到的：我們的受教者(學生)在很大的競爭壓力之下，競爭一些固定的教材內容(背誦)。而教育者(老師、學校、政府教育當局)卻是絲毫不用競爭，百年如一日的做一樣的工作。而windtrex認為在這些環節裡面，面對第一線的老師是關鍵，是主要要改革的對象。
但是這有兩個思考點，第一，老師是否是缺乏競爭呢？事實上在師範體制取消之後，教育學程的開放，已經讓老師的入門門檻大幅拉高，而且老師的職位競爭也趨於激烈。我個人在修習中等教育學程的過程中，連實習的學校我們都得透過關係去取得，遑論要謀求正式的教職，我們還得花多少功夫了！
所以問題不在於競爭，而在於老師素質，在老師的養成過程中(請注意，這時的預備老師又變成學生)，我們雖然能加入一些品管，但是問題是在選用老師的關鍵卻掌握在各級學校。所以我們出現了第二個問題，就算我們能在老師養成過程中強烈把關，但是在選用的時候，在學校方面卻有其他因素會干擾(職缺多少、人情壓力、關說...)。
如果我們把制度改成選用同一體制，那麼我們又回到原來的師範體制，反而老師間競爭的元素又去除掉了。再進一步思考之前，在這裡我們還得在討論一下老師的養成教育與後勤支援。
我在修習中等教育學程的時候，我發現我們通常上的是教育理論與輔導理論，其實針對上課技巧並沒有學到多少，後來我接觸到師範大學的學生，他們也面臨同樣的窘境，化學系只是像其他大學的化學系再加上一些教育理論與輔導理論，並沒有教授多少如何教化學的技巧。
我想很多人可能不了解這有什麼關係，我舉個例子來說，我目前的業務有一項叫做全民英檢，大家都知道這是一項語文檢定考試，很多補教業者都有開設這些課程。
我們公司是做後端課程支援，所以我訪談了很多補教業者，問他們如何教授全民英檢？他們的答案竟然很一致：「就是教英文啊！八大詞類、十二大句型...。」目前有一家很有名的全民英檢的教材，我翻了翻書，發現都只是題型和解析，我和這家出版社的編輯聯繫，我問他們有課程規劃或教師手冊嗎？他們的回答竟然是說：「老闆認為沒市場！所以沒做。」
說到這裡，大家清楚我的意思嗎？一個老師要上課之前要備課，教務人員必須和老師溝通，這個科目要上幾個小時，而這個時間鐘點是根據教學目標和課程大綱而定。如果我們今天只是要教會學生閱讀，那麼我們只要排好關於閱讀的字彙和文法，這樣大概就行了。如果我們還要教會學生聽力，那麼發音課程與聽力練習就要放進來。如果我們還要學生開口說，那麼我們又得加入正音技巧和會話課程。如果我們還要學生能寫，那麼寫作技巧與文章解析就變成必要課程。
當然這些規劃還要放入學生年齡與學習力的因素，你不能把成人和兒童都放在一起唱「A、B、C....」這種兒歌裡面一起教唱。你也不能把兒童放到商業基礎會話裡面來一起學習。
所以為什麼我說教學目標是關鍵因素，因為它牽扯到課程大綱的規劃，當然會影響時數、教材選用和師資訓練。而這些龐大的教務系統，不是由老師獨立完成的。寫課程大綱和教材規劃，沒有多年的教學經驗，不能完成，更不會是新進老師能做的工程。這會仰賴誰呢？答案應該是學校。但是在台灣，教育部擔任了這個工作，他們把各個區域的差異性，在一堆文件(政策)當中彌平(忽視)，定出了一體適用的準則。當然學校在面臨第一線的學生與老師、家長，他們沒辦法因地制宜的思考新的做法。
這點差異性大家可以在大專院校的競爭上看出來。大專院校相對規範較少，所以競爭力較大，各校可以發展出較大的差異性(特色)，也比較能選擇學生與老師的素質。相對來說，中小學這方面的差異性較小，因此面對不同的家長與學生，甚至老師，也無法做出適應差異性的策略。
..................................................
私立中小學校很多反而比較彈性，但是在升學主義的作祟下，大部分的私立學校多走上升學導向的教學模式，所以晚自習、縮短休假、減少娛樂、嚴管勤教(考試、體罰)成為這些學校的訴求，大家應該也會發現私立中小學很少發生家長糾紛，因為家長就是這樣的價值觀而齊聚一堂。
這並不表示我認同私立中小學這種教育方式，但是發展學校特色，或者應該說把變革壓力放在學校身上，會讓學校擔負起比較大的責任，尤其關注在「如何把學生教好，來爭取更好的校譽以及更多的學生就讀」，我想學校應該比較容易去注意篩選老師，以及選擇課程、教材，甚至教育家長。
講到這裡，我們在回頭看看，如果要把教育改革的壓力都注入到老師上，原有這樣養成教育、課程規劃，能有什麼變化嗎？該負責任的單位還是沒負到責任，只是讓有志擔任老師的年輕朋友們，望之卻步吧？不是嗎？
或許大家都講的沒錯，學生、家長、老師、學校、教育當局都要承擔一部分的責任，但是我們討論的不是政策嗎？政策是該由誰來執行呢？從哪邊著手呢？哪邊是領政府的預算呢？我想這樣來思考，會實際一些，不是嗎？
.......................................................
教育是一切建設的基本基礎，甚至應該說是未來台灣的一切基礎。
如果朋友們您已經出社會工作了，應該會很清楚這個道理，一批新的機器進來要使用，最重要的是什麼？不是這批機器的陳列方式，也不是這批機器花了多少成本，而是我們要訓練哪一批員工來使用這些機器。這牽扯到機器的損耗率，還有機器的生產效率，甚至牽扯到這家工廠的員工向心力。
彼得杜拉克說：「知識經濟的時代，企業的成功與否，端賴他們是否擁有一批素質良好的員工，能產生龐大的無形知識資產。」這也就是為什麼過去我在和一些家族成員討論台灣經濟問題，我會認為知識經濟優於我們從事什麼產業！知識建設會優於只討論大陸三通！為什麼我會重視國民生產毛額？因為有多餘的收入，人民才會投入教育的投資當中，進一步提升教育品質與水準。
當然誠如windtrex所觀察到的：我們的受教者(學生)在很大的競爭壓力之下，競爭一些固定的教材內容(背誦)。而教育者(老師、學校、政府教育當局)卻是絲毫不用競爭，百年如一日的做一樣的工作。而windtrex認為在這些環節裡面，面對第一線的老師是關鍵，是主要要改革的對象。
但是這有兩個思考點，第一，老師是否是缺乏競爭呢？事實上在師範體制取消之後，教育學程的開放，已經讓老師的入門門檻大幅拉高，而且老師的職位競爭也趨於激烈。我個人在修習中等教育學程的過程中，連實習的學校我們都得透過關係去取得，遑論要謀求正式的教職，我們還得花多少功夫了！
所以問題不在於競爭，而在於老師素質，在老師的養成過程中(請注意，這時的預備老師又變成學生)，我們雖然能加入一些品管，但是問題是在選用老師的關鍵卻掌握在各級學校。所以我們出現了第二個問題，就算我們能在老師養成過程中強烈把關，但是在選用的時候，在學校方面卻有其他因素會干擾(職缺多少、人情壓力、關說...)。
如果我們把制度改成選用同一體制，那麼我們又回到原來的師範體制，反而老師間競爭的元素又去除掉了。再進一步思考之前，在這裡我們還得在討論一下老師的養成教育與後勤支援。
我在修習中等教育學程的時候，我發現我們通常上的是教育理論與輔導理論，其實針對上課技巧並沒有學到多少，後來我接觸到師範大學的學生，他們也面臨同樣的窘境，化學系只是像其他大學的化學系再加上一些教育理論與輔導理論，並沒有教授多少如何教化學的技巧。
我想很多人可能不了解這有什麼關係，我舉個例子來說，我目前的業務有一項叫做全民英檢，大家都知道這是一項語文檢定考試，很多補教業者都有開設這些課程。
我們公司是做後端課程支援，所以我訪談了很多補教業者，問他們如何教授全民英檢？他們的答案竟然很一致：「就是教英文啊！八大詞類、十二大句型...。」目前有一家很有名的全民英檢的教材，我翻了翻書，發現都只是題型和解析，我和這家出版社的編輯聯繫，我問他們有課程規劃或教師手冊嗎？他們的回答竟然是說：「老闆認為沒市場！所以沒做。」
說到這裡，大家清楚我的意思嗎？一個老師要上課之前要備課，教務人員必須和老師溝通，這個科目要上幾個小時，而這個時間鐘點是根據教學目標和課程大綱而定。如果我們今天只是要教會學生閱讀，那麼我們只要排好關於閱讀的字彙和文法，這樣大概就行了。如果我們還要教會學生聽力，那麼發音課程與聽力練習就要放進來。如果我們還要學生開口說，那麼我們又得加入正音技巧和會話課程。如果我們還要學生能寫，那麼寫作技巧與文章解析就變成必要課程。
當然這些規劃還要放入學生年齡與學習力的因素，你不能把成人和兒童都放在一起唱「A、B、C....」這種兒歌裡面一起教唱。你也不能把兒童放到商業基礎會話裡面來一起學習。
所以為什麼我說教學目標是關鍵因素，因為它牽扯到課程大綱的規劃，當然會影響時數、教材選用和師資訓練。而這些龐大的教務系統，不是由老師獨立完成的。寫課程大綱和教材規劃，沒有多年的教學經驗，不能完成，更不會是新進老師能做的工程。這會仰賴誰呢？答案應該是學校。但是在台灣，教育部擔任了這個工作，他們把各個區域的差異性，在一堆文件(政策)當中彌平(忽視)，定出了一體適用的準則。當然學校在面臨第一線的學生與老師、家長，他們沒辦法因地制宜的思考新的做法。
這點差異性大家可以在大專院校的競爭上看出來。大專院校相對規範較少，所以競爭力較大，各校可以發展出較大的差異性(特色)，也比較能選擇學生與老師的素質。相對來說，中小學這方面的差異性較小，因此面對不同的家長與學生，甚至老師，也無法做出適應差異性的策略。
..................................................
私立中小學校很多反而比較彈性，但是在升學主義的作祟下，大部分的私立學校多走上升學導向的教學模式，所以晚自習、縮短休假、減少娛樂、嚴管勤教(考試、體罰)成為這些學校的訴求，大家應該也會發現私立中小學很少發生家長糾紛，因為家長就是這樣的價值觀而齊聚一堂。
這並不表示我認同私立中小學這種教育方式，但是發展學校特色，或者應該說把變革壓力放在學校身上，會讓學校擔負起比較大的責任，尤其關注在「如何把學生教好，來爭取更好的校譽以及更多的學生就讀」，我想學校應該比較容易去注意篩選老師，以及選擇課程、教材，甚至教育家長。
講到這裡，我們在回頭看看，如果要把教育改革的壓力都注入到老師上，原有這樣養成教育、課程規劃，能有什麼變化嗎？該負責任的單位還是沒負到責任，只是讓有志擔任老師的年輕朋友們，望之卻步吧？不是嗎？
或許大家都講的沒錯，學生、家長、老師、學校、教育當局都要承擔一部分的責任，但是我們討論的不是政策嗎？政策是該由誰來執行呢？從哪邊著手呢？哪邊是領政府的預算呢？我想這樣來思考，會實際一些，不是嗎？
全站熱搜
留言列表
