感謝影子兄提供的一些資訊。 我和這篇文章有一些看法相左,也提供家族內的朋友有關於核武其他國際知識和軍事上的常識當作參考。

關於國際面的慣例,擁有核武的國家就會處於「互相保證毀滅」的局面,這是什麼意思呢?

也就是其他擁有核武國,會將核彈瞄準擁有核武的國家,大家可能以為英美法是盟國,所以就不會互相瞄準,其實與事實是有差距的。因為飛彈的佈署需要時間,甚至要能保證毀滅威脅,更需要長時間的準備。

大家是否有看過丹佐華盛頓演過的電影--赤色風暴,洛杉磯級核子潛艇前往俄羅斯叛軍所在地運用核武先發制人。

這個電影很清楚說明了擁有核武之後的危機,因為擁有核武之後,整個控制程序,不是掌握在國家領導人最後的掌握中,而是每一個環節都有可能出錯。

無論是俄羅斯叛軍破解了密碼,還是美軍因為通訊中斷取得錯誤的命令而無法更正,都是所謂「失控的核武」。

在國際體系上,所謂「大國政治」,就是期望透過大國的多方考量,維持體系的穩定。所以當前蘇聯崩潰之後,許多保守派的國際政治學者,就會更擔憂美國單強獨極的體系,會讓美國更加躁進,引起更多紛爭。

事實證明,國際局勢的確如此。不僅美國更加躁進,無政府的恐怖份子,也更加積極的採取更恐怖的行動。

擁有核武,就擁有了更多的國際責任,不僅是必須更加嚴格的控制核武的流向與使用,甚至會遭到更多的國際壓力,不見得有益國計民生,更難說是會增加國際地位。(就像印度和巴基斯坦並沒有因為擁有核武,就友更大的發言權,印度的地位改善,反而是因為經濟起飛和制衡中國的地理位置而產生)

在軍事層面上,擁有核武,其實最重要的是載具。因為在國際上擁有核武的國家只能有兩種選擇,第一是先發制人;第二是先承受核武攻擊(第一擊,或者預測已經被攻擊),再發動第二擊,保證互相毀滅。

先發制人的意圖如果被查知,那麼恐怕就會遭到國際聯合的制裁;如果是承受第二擊,要嘛就是擁有先進的偵測技術(能推算載具的彈道運算),要嘛就是幅員廣闊,能承受第一擊,再反擊。或者有更先進的載具,例如潛艇或者彈道轟炸機,讓自己的反擊力量不會在第一波攻擊中被摧毀。

所以為什麼一些國家,例如北韓,都會用虛虛實實的態度來表達擁有核武的狀況,因為這樣反而比清楚表達已經擁有核武更能獲得國際上勒索的目的。

不過回到國際層面上來說,對於北韓、伊朗...這些國家來講,與國際互動本來就不密切,外貿數量也少,對於國際條約遵守的履行性低(保障的需求也低),因此要吸引大國的關注,開啟雙邊會談,達到自己國家的目的,這樣的作法(宣稱要發展核武)比較可行。

這好比富翁比較不敢走夜路,而乞丐比較會挺而走險。以台灣而言,以貿易立國,國際互動頻繁,一旦遭致國際抵制,恐怕國力毀於一旦,除非有打算將台灣推向國際恐怖基地,甚至一片焦土也在所不惜,否則發展核武是不智的選擇,也極容易遭到摧毀(技術既不高明,版土又太小)。

最值得玩味的是,陳總統屢次言而無信,恐怕台灣能恪遵核武使用規範,應該也會被國際質疑,發展初期應該就會胎死腹中。(不要忘了,保密在台灣是最困難的工作,尤其台灣根本就是分裂成兩大陣營)

一點點看法,也給其他朋友參考。


這篇文章是評論有關「伊朗與核彈」一文,請參閱:
http://tw.club.yahoo.com/clubs/anotherchoice
http://www.coolloud.org.tw/

創作者介紹
創作者 藍鯨 的頭像
藍鯨

創意學堂

藍鯨 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()