冒著三月裡細細小雨到菜市場買菜,平時門可羅雀的滷味攤竟然排起隊來。到了我平時熟識的水果攤,已經零零星星剩下人家撿剩外貌不佳的水果,老闆說便宜賣,我就認真撿起稍好的水果。路過的路人和老闆聊起那隊長長的隊伍:「那排什麼呢?」「就電視報說馬英九家常買的滷味攤嘛!」老闆熱心的回答。「這樣也好啦!阿伯八十多了,平時都在打蒼蠅…」,「對啊!現在都請人幫忙了囉…」。我忍不住插嘴:「老闆,你也有上電視啊!」「對啊!很多人告訴我,但是沒來採訪我啊!也不要來啦,不然累死了…」看到老闆天真的笑容,讓我想到馬英九的口號:「找回台灣人樸實的價值!」

沒有粉絲,公眾人物很難獲得支持,無論是明星或政治人物,但是有了粉絲,公眾人物就得犧牲一些個人的生活與隱私。很多公眾人物都希望適度的保有自己的私生活,不過通常很難做到,怎麼可能把媒體或粉絲當作一種工具,呼之即來,揮之即去?

所有擁有粉絲的工作裡面,最接近能收放自如的工作莫過於老師,一個受歡迎的老師,通常學生就是他的粉絲,不過你很少看到瘋狂的學生,連下班後的老師都不會放過。唯一和其他公眾人物相同的就是,如穿著短褲和拖鞋在夜市或菜市場遇到學生或家長,還是會尷尬不已。我認識很多中小學老師即使平時出門在家附近,即使只是買個蔥、倒個垃圾,都要盛裝打扮。即使像我不在家裡附近周邊教書,有一次穿著整套西裝,只是把領帶鬆脫,遇到熟識的學生打招呼,還是覺得不自然。

公眾人物裡面其實政治人物最不該擁有粉絲,因為政治這類公眾事務需要的就是理性的思考。每次看到政治人物在選舉造勢場合用三歲小孩的語言問著是非題:「安耐對不對喔?」「大家說這要好不好?」常常很疑惑:選民的智商真的有這麼低嗎?

或許我們可以崇拜歌星,但是我們切記不能崇拜政治人物,無論他長的帥或有多美?即使我在課堂上常常做一些比喻,例如當初我以為蘇貞昌會和馬英九對壘,我說:「當楚留香(馬)大戰小叮噹(蘇),鹿死誰手還不知道?」不過還是跟學生說,這些比喻都不如我們仔細檢視政治人物的政見來得重要,因為公眾的事不可能因為個人崇拜來做選擇。

PS:我學生考了我一題腦筋急轉彎:小叮噹(多啦A夢的舊名)和小夫(我們以前叫阿福)搭檔為什麼會失敗?(答案是:因為小叮噹是一定要和大雄搭檔的,他認為應該找張俊雄,就會贏了。而小夫應賅要找一個胖胖的,無論他叫技安或胖虎!)

藍鯨 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()