創意學堂

報載立場保守的《華盛頓時報》幾天前的社論強調：美國希望台灣走高空鋼索，既要兩岸和解，又希望台灣不要重「中」輕美，因此建議美國政府給予台灣提供經濟、政治、戰略上的誘因，讓台灣能和中國保持合諧又不太黏的關係。這則新聞其實充分反應美國外交上現實主義的看法，也充分表現了美國在亞太，尤其台海上的美國利益的政治企圖。

我很早就說過，如果利用美中矛盾，其實台灣是獲利良多，可以左右逢源，但是問題是在於人心向背是否能夠這麼理性？外交理論上，無論現實主義，還是理想主義，其實都是基於理性原則，所不同的只是性善性惡作為出發點，一個強調武力制衡，另一個主張國際組織合作而已，問題是，在於民心的氣氛上，通常很難以理性作為基礎。

我們對中國大陸友善的氣氛一旦形成，其實保持距離的防衛心態就會被壓制；當然反過來說，仇視中國的環境氣氛養成，也很難「和解共生」。無論現實主義或理想主義，都很難為台灣找一條出路。何況無論藍綠哪一種主張又都混合現實與理想主義。

藍營以理想主義的兩岸合作為主體，其實也不會放棄美日同盟的現實立場；綠營以現實對抗為主體，也希望透過國際組織的理想性降低衝突點(加入聯合國就是一例)。雖然手段略有差異，其實本質是很接近的，會有區別的則是在操作手法。

不過關鍵點在於炒作出來的台灣民氣走向，這就是個大麻煩，因為支持者不會理性的思考軟中帶硬，硬中帶軟的策略，通常氣氛會是軟會更軟，硬會更硬，讓局勢變成只有單一面向而不可收拾。

美國的外交通常都是走菁英主義，政治菁英在外交政策上，除非有重大威脅，否則很少會做成炒作的話題，即使中國威脅論、北韓、伊朗等邪惡國家議題，也都沒有成為美國唯一的外交政策，美國政治菁英還是有很多選項來操作外交策略。

以這次來台灣划龍舟的美國國安會亞太資深主任韋德寧來說，他也是遊走兩岸，在前政府時代對台為了壓制台灣不利美國的動作，也不甚友善；現在台灣與大陸看似和解，他又頻頻放出對台灣鼓勵(獨立或對抗)的言論。對於美國來說，這就一種平衡做法，但是對台灣來說，就是一種兩極化的情緒。

面對台灣這樣詭譎多變的情勢，除了倡議更多的朋友要理性看待台灣對外關係(無論兩岸或外交)之外，也要理性看待藍綠主張，因為如果我們真的要在美中當中走鋼索，兩方都是台灣不可獲缺的平衡點。唯有理性的朋友越多，我們才有可能持盈保泰，維持更長期的獨立自主生活方式與和平，才有條件去創造一個人類理想的生活方式，甚至成為華人民主制度的典範、世界欽羨的樂土，也才能贏得更多的尊敬，與創造更大的光榮。