創意學堂

很不喜歡在網路上打筆戰，原因是自己和對方都非政策決定者，只是說說自己的看法，實在沒必要弄到面紅耳赤，口出惡言。當然大家都可以對各種主張有自己的看法，也可以評論，也一定會有辯解，我很想把這些當成溝通的一部份，讓自己的一些主張有一些改進的空間，不過，一旦流於口舌之爭，就不是我想要的目的了，我就會停下來，讓大家都有一定的冷卻期，重新想想。

這次我又和某些朋友在體罰這件事情上意見不盡相同，我不想再那個版面繼續討論下去主要是因為那是一個回應版，字數限制讓話講不清楚；加上版主限制右鍵，讓文章很難修改，必須一口氣完成，很難琢磨遣詞用字是否適當，是否能清楚表達自己的意思。

我反對體罰，原因是那不是認清生活真實面的方法，縱使國家有各種刑罰，卻有一定程序，絕不會將偵察(起訴)、審判、執行都集中在一個機關，而體罰卻是將所有權力集中在老師一個人身上，這不會有任何教育的意義，只會造成各種遺憾。

我贊成把處罰列為教育的一環，只是教育的目的是在讓學生能了解處罰存在的目的與處罰程序，甚至如何保護自己與尊重他人的人權思考也必須放進來，這樣我們才有機會藉由教育教導學生孔子所說的：「道之以德，齊之以禮，有恥且格。」只是讓學生體會「處罰」，甚至是老師專斷的體罰，那麼就會淪為「道之以政，齊之以刑，民免而無恥。」的地步，根本談不上「教育」的功能，只剩下「恐嚇」的效果。

重點是「教育」只淪落到需要體罰這件事情上嗎？我們希望我們的學生只學到權位壓制(以老師的地位與權力)，或者以暴止暴這兩件事嗎？我們不需要學著體諒、找出問題，甚至嘗試做出不一樣的改變嗎？我不認為體罰壓制能改變學生，恐懼通常只造成壓抑，不是造成更大的反彈，就是隱藏成為未來的問題。

我每每想到有關描述老師的成語，我想到的不是「得天下英才而育之」，因為那是菁英教育，如同芬蘭的教育首長講的：「聰明的學生他會找到出路，我們要關注較弱的學生。」有教無類、誨人不倦，應該才是老師真正的重心，因為將來會成為社會問題，通常是這些學習不良或者人格發展偏差的學生，這些「個案」即使我們在學生時代多花點成本，無論是延攬心理輔導師、多請幾位老師加強輔導課業、輔導老師結合社工人員探視改善家庭結構因素，再怎麼樣都比我們將來造成學歷低、學習力差、技能輔導不易的結構性失業，或者犯罪問題所製造的社會成本低。

尤其是犯罪，很多人都把犯罪的成本計算只考慮服刑的部份，都不加以考慮犯罪行為對被害人、被害人家屬，甚至毀損的事物，甚至周邊影響所造成的成本，往往都比我們剛剛在學生時期描述的改善工程花的成本大很多。如果我們在學生時期採取最低成本的體罰，後來往往要付出更大的代價。

我不相信賦予老師體罰權之後，就能改善校園暴力(霸凌)事件，以我的經驗，老師的體罰通常只用在課業不佳，犯小錯，不致大反抗的學生身上。校園暴力通常還結合學校附近的幫派問題，即使我們希望，讓老師去面對這樣複雜的情況，似乎也力有未逮。這必須另外思考如何結合治安單位、學校、社工組織一起配合改善的問題，不是期望用體罰就能解決的。

最後，我反對體罰的最大原因就是我不相信老師沒有情緒，能一直保持理性的方式來從事教育工作，體罰經常伴隨著情緒產生，過當體罰與羞辱性體罰往往會隱藏在「正當處罰理由」之下，體罰最大的傷害不是身體上的，往往是那種「犯人」的屈辱感，我想各位朋友冷靜回想自己的學生生涯，就能了解，這樣的屈辱感對於您的成長一點幫助也沒有，只是造成了對於人格的輕視而已。當然，對整體教育也沒有任何幫助。