創意學堂

最近在青創會、職訓局、學校都有一些有關創業的相關課程。，越敎這些學員，越有一個無法證實的感覺，如果學員裡面還沒創業的，上完課他們還是沒辦法真正創業；而已經稍有成績的，則會有突飛猛進的發展。

為什麼我會有這樣的感覺呢？從學員的學習態度上很明顯感受到，還沒創業的學員，通常會有兩種極端，第一種是採取否定的態度，因為課程內容不是他要的答案；另一種則是全盤相信課程內容，認為他只要照著課程的例子模仿，就能夠成功創業。其實這兩種態度只有一種思考，那就是尋找「正確答案」的思考，也就是我們教育體系給的觀念。

我們在學校裡經常練習尋找標準答案，卻很少思考解決問題，例如今年第一次國中基測社會科12題：
假如立法院通過的預算想像成一塊大餅，分給甲部會，就不能分給乙部會，上述符合經濟學概念？
ａ.公共財 b.分散風險 c.需求法則 d.機會成本

稍有經濟學常識，就知道這是用總體經濟學的概念來包裝個體經濟學的題目，答案是機會成本，但是有沒有解決任何總體或個體經濟的問題？學生會去思考什麼是機會成本，自己會用在什麼地方？還是會去思考政府總預算如何促成各部門合作？關鍵不是在機會成本這個名詞，而是該如何運用這樣的知識，去產生更高的邊際效益。

95年大學學科能力測驗也出了一題，以總體經濟學角度包裝社會學的題目：
最近法國一名青少年躲避警方時誤觸電網而死，因而引發巴黎市郊貧民區的嚴重暴動。一位學者認為這是長期社會不平等所導致的社會衝突。我們如何理解這位學者的觀點？
(A)青少年血氣方剛因而容易產生暴力行為
(B)相對剝奪感往往使人們產生反社會行為
(C)警察對待青少年的方式易引發人民反抗
(D)經濟不景氣導致人民因貧窮而走上街頭

答案是b，但是我也看不出為什麼青少年血氣方剛會是錯的答案，警察的態度也不能拿來檢討，經濟不景氣的大環境因素也必須被排除？為什麼我們的教育不以四個面向來剖析整件事情的成因，甚至來歸納出一套可能的解決方案？而是在一個前提之下，去尋找一個標準答案？

欠缺這樣思考邏輯的訓練，當我們在面對創業這件事情上，這些尚未創業就來上課的朋友，就是來尋找老師的「正確答案」。如果與他的人生經驗不符，或是不合胃口，他不會思考這堂課給他什麼啟示，是不一樣的人生思考？還是他原本希望的創業模式是否具有特殊性，他們沒有分析的能力，只能告訴自己：「這不是我要的答案！」

另一種全盤接受，猛抄筆記的學員們，他們很少發問，只會點頭，我很懷疑他們是否知道這些成功案例的根本條件和他們不同，郭台銘在關鍵時刻有岳父幫忙，王永慶在成功的路途上有朋友鼎力相助，每個成功者的故事都是不一樣的背景與條件，即使模仿，也是完全不一樣的細節，我們必須抽絲剝繭，分析自己的條件才有機會創業成功。

創業稍有成績的朋友來聽這堂課，大部分都是遇到發展的瓶頸，他們要的不是答案，而是啟發的新視野，新的思考模式，因此我通常在課堂上會聽到令人詫異的問題。例如我被問過怎麼對客運公司行銷？明明我的課程是網路行銷，但是他們聽懂了，網路只是工具，行銷才是根本，所以他們問了關鍵問題：「怎麼找客戶」。

通常創業只有兩種人會成功，一種是關心產品，一種是關心客戶。關心產品是不是能改變消費者習慣，引領風潮，像蘋果、google、swatch、捷安特、youtube…者都是；關心顧客是不是更舒適、更方便、更省錢，更能解決問題，例如IBM、王品、藍捷航空、麥當勞…等等就是從這個角度出發。

沒有一個成功的創業者是先關心自己賺多少錢，或者先想自己能多輕鬆、多自由，而能創業有成。如果抱持著這樣的心態，我建議不如約束自己的慾望，從儲蓄、投資、理財著手，只要有一定的時間，你只關心自己，就能獲取一定的財富，而且也一定能獲得時間自由。但是對於創業這件事來說，唯一的的解答與「正確答案」，就是和關心你自己的財富與時間自由一點關係都沒有！